Начнём традицию препарировать статьи наших коллег-журналистов. Сегодня мы рассмотрим статью THG.ru “Тест жёстких дисков ёмкостью 1–2 Тбайт: от экономичных до производительных”

http://www.thg.ru/storage/hdd_2009_1-2_tb/index.html

Не злобы ради, а истины для... Методику тестирования я пропущу, ибо слов у меня не хватит, чтобы её описать. ;)

Так что просто прокомментирую “зацепившие” меня фразы

Большинство производителей жёстких дисков экономят энергию у новых моделей, снижая скорость вращения шпинделя.

Основная причина снижения скорости вращения шпинделя – необходимость получить максимальную плотность записи. Снижение потребления в режиме Idle – побочный эффект, который раздут маркетоложцами до идиотизма. Разница в 1–2 ватта не заслуживает упоминания, если вспомнить, сколько потребляет весь компьютер.

Модель Deskstar 7K1000.B, известная сбалансированной производительностью и эффективностью энергопотребления, послужила основой для E7K1000.

О, да. THG откопал стюардессу :)

На наклейке диска видна дата производства диска – август 2008-го. Год спустя они добавили его в статью…

Если другие модели Barracuda 7200 имеют привычную скорость вращения 7200 об/мин, то у Barracuda LP она составляет 5900 об/мин, чтобы снизить энергопотребление. Честно говоря, такой шаг мы признаём уникальным, поскольку привычный следующий скоростной уровень — 5400 об/мин.

Неверно. Первым на такую скорость вышла компания WD с линейкой дисков WDxxxAB (например, WD400AB)

Пропускная способность чтения и записи

Уж не знаю, кого и куда они пропускают… Наверное, старушек в очереди :)

Впрочем, Seagate всё равно даёт лучшую комбинацию производительности и энергопотребления, поскольку жёсткие диски оказываются быстрее Samsung, а по энергопотреблению примерно соответствуют WD.

Неверно. WD-шники жрут меньше, работают быстрее.

Нельзя в выводах всех хвалить... ;)