Битва на высоких скоростях.
В жизни каждого мужчины тестера наступает момент, когда он решительно рвет, ой, со своим прошлым, а с другой стороны трепещущей рукой отодвигает завесу будущего... ©
Тестирование быстрых SSD выявило полную неспособность контроллеров Promise прокачивать более 180МБ/сек.
В связи с этим, тесты SSD проводились на ICH7. К счастью, новые драйвера Intel, наконец, корректно работают в моих тестах многопоточного чтения и записи, так что переход был безболезненным.
Но возникает вопрос — на чём тестировать SATA-диски с магнитным способом записи? Если сейчас перейти на ICH — я мы потеряем совместимость с ранее полученной базой результатов, которую я надеюсь в обозримом будущем представить вашему вниманию.
На текущий момент SATA-диски прокачивают примерно 130МБ/сек, соответственно, до НГ мне скорости Promise 4302 хватит. Думаю, в 2010-й год надо таки входить на ICH (там как раз и USB3.0 подтянется и SATA600...).
А вы что думаете?
Можно начать тестировать на ICH, включив в первую статью пару ранее уже тестировавшихся на промизе дисков. Тогда пытливые умы смогут в дальнейшем пересчитывать цифирки самостоятельно.
можно, конечно, и так.
Перейти на ICH10. Самое быстрое решение среди чипсетов и довольно распостраненное. Можно, конечно, попробовать RAID-контроллер от Adaptec, но тогда его кэш и неслабый проц будут вносить свои изменения в общю картинку.
Интел не собирается встраивать в свои PCH USB3.0 и SATA600 пока что, насколько я знаю. АМД собирается, уже давно всем про свой SB800 говорит, а интел положила на него болт. Поэтому-то сейчас и был такой ажиотаж с этим Marvell SATA 6GB контроллером на мамах на Р55 (с последующим нахождением багв в этих чипах и отзывом всем мат. плат :o) ). Хотя это как-то странно — уже сейчас X25-M упирается в пропускную способность SATA2...
между ICH7 и ICH10 нет принципиальной разницы (во всяком случае, это касается дисковой части), а менять стенды — дорого.
да и для обычных пользователей результаты станут бесполезны.
мне кажется, что не положила.
Интел внезапна, как бразильская обезьяна. “Она ка-ааак прыгнет!” (с)
теоретически, предел порядка 270–280МБ/сек.
X25 чуть-чуть не дотягивает.
Кстати, наткнулся на интересную ссылку, когда в очередной раз бороздил spcr — http://www.techwarelabs.com/seagate_1-5tb-mod/all/1/
Неужели из него действительно можно сделать эдакого монстра? И он будет без глюков и провалов (особенно на времени доступа, как это очеень любит 7200.11)?
Да это ерунда полная. Сделайте первую партицию в 32ГБ — вот Вам и будет short-seek.
Делать 32Гб из харда на 1500Гб — да меня жаба убьет в особо жестокой форме, расчленит, сожжет, а прах развеет в полнолуние...
ну а вот эти ребята так и сделали.
собственно, правильно будет разбить диск на два
32/остальное
на 32ГБ поставить систему.
Вот интерестно, а кто будет быстрее в качестве системного диска: полноценный объем диска в 320Гб (как пример однопластинного современного диска; например, 7К1000.В) или тысячник, разбитый на 64Гб/остальное (тот же 7К1000.В, только уже трехпластинный)?
естественно, второе.
время переключения головок меньше seek
А почему именно такой размер — 32 или 64 Гб (в смысле — исходя из каких соображений и как считать)?
в зависимости от типа операционки и размеров Ваших типичных приложений.
мне в XP хватает 32ГБ для системы, офиса, фотошопа и сонма браузеров.
Игрушки выношу на отдельный диск.
Я думаю, имелось ввиду, почему 32, а не 30 или 33? :)
угу
мне просто нравится эта цифра :)
цифру одобряю :) хотя мне все же придется побольше брать — 64
Присоединяюсь к тов. shrimp в плане использования проверенного временем (серверного) железа супротив доказавшего (тем же временем) свою несостоятельность (речь о Promise).
Areca, 3ware, LSI, Adaptec — у этих товарищей есть как RAID-контроллеры, так и HBA. В производительности и тех и других сомнений нет. А ну как?
HBA-шка с поддержкой SAS 6Гбит, увы, есть только у Atto. Если и переходить, то только на неё.
Письмо им написали, ждём реакции.
> супротив доказавшего (тем же временем) свою несостоятельность (речь о Promise)
? сильно не уверен что промис себя тут как-то отрицательно зарекомендовал.
4302 — это сугубо PCI-ная карточка и, сдается мне, что узким местом тут является отнюдь не марка “promise”.
заявлена работа в PCI-X-слоте на частоте 66МГц
и она таки работает, так как скорость чтения с быстрых дисков значительно выше 133МБ/сек (теоретический предел PCI32/33МГц)
но выше 180МБ/сек карта качать не хочет.
Имелось в виду, что как раз HBA и использовать.
у меня есть LSI 3041ER, я его использую для SAS-дисков. Но там в драйвере жутко убита работа с файлами на запись.
LSI прислал 9620-8i, но он с кэшом и за ним дисков не видно :(
Хм. Какие интересные HBA есть у Atto, и цены не заоблачные — 8xSAS/SATA 6Gbit за $500...
А как они в реальности?
ранее никогда с контроллерами ATTO не работал. Если дадут на тесты — расскажу. :)
Чорт! Нет поддержки FreeBSD нувотваще. Мда. Таки арека?
Обидно. И фиг ведь даже Ареку тут купишь за разумные деньги — то что там $400 тут $700-$900 :(
Вопрос не в тему: есть ли аппаратные RAID-контроллеры по скорости сопоставимые с Adaptec 5405, но которые загружаются меньше, чем за минуту?
нет.
они все офигенно много думают.
дольше всех — LSI и Areca.
предполагается, что компьютеры с такими контроллерами редко перезагружаются.
Про бразильскую обезьяну — гениально. На весь день подняли настроение :о) Много про интел слышал, но такое — впервые. Думаю, и интел о себе такого не слышала.
Все нижеследующее — мои домыслы.
Мне кажется, интел всех пытается нае... эээ... неэксплуатировать. Читая обзоры интеловских SSD на сайтах anandtech и pcper, я сделал для себя пару выводов.
Во-первых, скорость записи Х25-М 100% урезается программно. Не может быть она ровной и всегда 70–80 Мб/сек. И это, блин, на десятиканальном контроллере. Даже конкуренты на паршивых четырехканальных контроллерах (см. JunkMicron) спокойно берут в последовательном режиме 120–150 Мб/сек.
Во-вторых, я так понял, что Х25-М имеет объем 80Гб, но прошивка не позволяет его отформатировать больше, чем 74.5Гб. На анандтехе было сказано, что это пять с лишним гектар используются интелом, как своего рода очень быстрый и всегда пустой (см. деградация скорости при заполнении) кэш. Это в значительной степени способствует хорошей скорости случайной записи (конечно, и очень хороший контроллер с грамотной прошивкой играю не малую, а скорее всего львиную роль в этом). Там же было сказано, что Х25-Е имеет уже около 16Гб флеш-кэша. И что можно отформатировать Х25-М на меньший объем, скажем, оставить еще десять гектар неразмеченными, и этим еще сильнее повысить производительность при случайном чтении/записи.
Это натолкнуло меня на мысль, что Х25-Е нифига не SLC, а тот же самый MLC... Как и Х25-М... Т.е. это один и тот же девайс, просто с разными прошивками. Я, конечно, никак не могу это подтвердить. Я их даже, к сожалению, в глаза не видел (только в кошмаре: ко мне все время приходит Пол Отеллини и подключает сразу 6 штук к моему ицху и начинает тестить на моих глазах, тестить, тестить, сравнивать с моимх стареньким кавиар блу и безумно хохотать... а я ничего не могу поделать, системник на ибп... просыпаюсь в холодном поту и понимаю, что это был всего лишь сон... кхм, пора идти пить лекарства).
Кстати, объем Х25-Е в статье равен 64Мб... Я то надеялся хотя бы вин хр установить на него.
64GB
верно.
и для подмены сдохших блоков.
я бы предположил, что она ограничивается вычислительной мощностью контроллера Intel.
Завершает наше представление участников Intel X25-E. Объем этого накопителя меньше, чем у остальных – всего 64 МБ, зато он построен на SLC-памяти.
Да, я неправильно выразился. Я это и имел ввиду, что тормозит ее контроллер, делает это искусственно. Т.е. она способна на скорости, думаю, близкие к Х25-Е, эти 70Мб/сек не из-за MLC памяти.
Так они действительно одинаковые, отличаются только прошивкой? Или мои выводы в корне неверны?
описка. исправлено.
не думаю, что Intel настолько коварна.
разные они, разные. фотки вскрытых дисков в интернете есть.
у меня тоже, но искать долго буду. :)
вполне может статься, что X25-E не занимается тусованием блоков данных. Ну или делает это по другому алгоритму (c другими “пороговыми” значениями износа при принятии решения).
Блин, опять я в не прав :) Ничего, когда-нибудь я выведу Интел на чистую воду. Вот не оставляет меня подозрение, что в Х25-Е используется такая же память, как и в X25-M. Со времен релиза Hyper-Threading для Р4 3.06 я с подозрением отношусь ко всяким интеловским технологиям :)
8канальный jmf602 по записи за 100мег не особо вылазит (120–150 это чтение). 4хканальный 601 — 40–50 мег, не более. предел существующих mlc флешей порядка 12–15мег/корпус.
АТТО не знаю. Я бы дождался следующей платформы Areca или 3ware.
Кстати, почти оффтоп — Никита, а когда в Ф-Ц появится хоть какое-то серверное железо? Или хоть под заказ?..
у Areca HBA-карточка — это четырёхпортовый Marvel. Не люблю Marvel...
А 3Ware — всё. Её LSI купил.
серверное железо — тяжёлый вопрос. Intel сейчас крайне тяжело купить — там смена платформ намечается.
Пытаюсь пробить SuperMicro — мне она больше нравится. ;)
Тут фишка в чём — мы в Ф-Ц сейчас берём только Маленькие Дешёвые Серверы и рабочие станции.
А Большие Довольно Дорогие Серверы (на супермикре, ага) мы берём совсем в Другом месте.
Потому что в Другом месте есть супермикра, триваря и ксеоны, а в Ф-Ц их нет.
Нуивот =)
это понятно...
А почему в тесте нет моделей с контроллером Indilinx?
потому что на момент написания той статьи на руках не было SSD-шек на Indilinx.
зато в следующей статье их будет много...