Пожиратели ватт

Под занавес тестирования восьми видеокарт я с удивлением обнаружил, что в моём распоряжении оказались аж две Radeon HD 4870 X2. Грех не воспользоваться такой возможностью и, имея в составе тестового “системника” доработанный блок питания, не измерить энергопотребление CrossFireX-связки из пары столь мощных видеокарт.

01_cardin_small

Ожидаемых проблем при установке драйверов, как ни странно, не произошло, и, даже несмотря на тот факт, что одна из Radeon HD 4870 X2 была слегка разогнана (780/3600 МГц) , а вторая функционировала на штатных чатотах (750/3600 МГц),  CrossFireX заработал. Дабы не было лишних вопросов, приведу здесь подробную конфигурацию системного блока на которой проводились тесты:

  • Системная плата: ASUS P6T Deluxe (Intel X58 Express), LGA 1366, BIOS 1606;
  • Центральный процессор: Intel Core i7-920, 2,67 ГГц, 1,2 В, L2 4 x 256 Kбайт, L3 8 Мбайт (Bloomfield, C0);
  • Система охлаждения CPU: ThermoLab Baram (2x1100 об/мин Noiseblocker);
  • Оперативная память: DDR3 PC3-12800 3x2 Гбайт OCZ Platinum Low-Voltage Triple Channel (Spec: 1600 МГц / 7–7-7–24 / 1,65 В);
  • Дисковая подсистема: Western Digital Caviar Black WD6401AALS (SATA-II, 640 Гбайт, 7200 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
  • Системный диск: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ) в коробке Scythe Quiet Drive;
  • Архивный диск: Western Digital Caviar Green WD10EADS (SATA-II, 1000 Гбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
  • Оптический привод: Samsung SH-S183L;
  • Корпус: Antec Twelve Hundred (передняя стенка – два Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S1 на 820 об/мин и Scythe Gentle Typhoon на 840 об/мин; задняя – два Scythe SlipStream 120 на 840 об/мин; верхняя – штатный 200-мм вентилятор на 400 об/мин);
  • Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC2;
  • Блок питания: Zalman ZM1000-HP 1000 Вт, 140-мм вентилятор.

Процессор, как водится, разогнан до 4,01 ГГц с увеличением напряжения до 1,3675 В, а технологии энергосбережения CPU выключены. Разминка была проведена с помощью популярного “попугаемера” 3DMark 2006 в стандартном режиме...

02_3DM'06---2x487X2_pw_vga_small

...и затем в разрешении 1920х1200 с AA8x и AF16x, чтобы максимально увеличить нагрузку на видеокарты:

03_3DM'06Q---2x487X2_pw_vga_smallВ результате оказалось, что такая система потребляет 735 Вт в лёгком графическом режиме и 744 Вт в относительно тяжёлом. Кстати, замечу, что в 2D-режиме столь мощный системный блок потребляет не более 270 Вт, ну а если в BIOS материнской платы активировать все процессорные технологии энергосбережения, то потребление не превышает 250 Вт.

Едем дальше и пробуем 3DMark Vantage в режиме “Perfomance”...

04_3DM'Vtg---2x487X2_pw_vga_small ...и затем в режиме “Extreme”:

05_3DM'VtgQ---2x487X2_pw_vga_smallНесмотря на тот факт, что Vantage является более современным бенчмарком и производит на графическую систему более высокую нагрузку, нежели 3DMark 2006, энергопотребление системы здесь ниже — не более 720 Вт. По всей видимости, процессорные тесты здесь менее ресурсоёмкие.

Наконец, переходим к самому интересному и запускаем FurMark 1.7.0 в режиме теста стабильности в разрешении 1920х1200:

06_FurMark-2x487X2_pw_vga---full_smallМенее чем через пару минут после запуска теста, турбины двух видеокарт Radeon HD 4870 X2 начали завывать так, что мощный пылесос Electrolux в ужасе забился в угол, нервно поскуливая. Программа же просигнализировала о том, что система стала “кушать” все 768 Вт электроэнергии. Остаётся только совсем обнаглеть и добавить в пару к FurMark тест Linpack x64 (LinX 0.6.3, 3072 Мбайт, 7 потоков):

08_FurMark-2x487X2_pw_vga+cpu_small Итог: 902(!) Вт потреблённой электроэнергии. При этом нужно отдать должное весьма тихому блоку питания Zalman ZM1000-HP, который справился с такой нагрузкой, лишь слега повысив обороты своего 140-мм вентилятора.

  1. ALXX
    ALXX
    15 Сентябрь 2009 в 00:16 | #1

    Мощно. Все ждал, когда же наконец будут тесты с использованием модифицированных БП.
    Но, снова, как и в той статье, график рапределения мощности не разборчивый. Ограничил бы график сверху до 20А.

  2. гоген
    гоген
    15 Сентябрь 2009 в 02:41 | #2

    Интерсно , каков был температурный режим Radeon’ов во время прохождения FurMark и какой длительности был тест?

    • Jordan
      Jordan
      15 Сентябрь 2009 в 08:00 | #3

      гоген
      Температурный режим карт виден на скриншоте FurMark, а длительность — около 3-х минут, чего для измерения энергопотребления более чем достаточно.

  3. Orlov
    Orlov
    15 Сентябрь 2009 в 10:05 | #4

    Радеоны 5-тысячной серии тоже были в тесте? Когда ждать статьи?

  4. fx
    fx
    15 Сентябрь 2009 в 13:29 | #5

    Помнится, как-то Олег Артамонов все говорил, что вот очень сложно собрать такую систему, чтобы и 500 Ватт потребляла. :) Вроде бы в статье про 1000 и более Ваттные БП.

    • Azzy
      Azzy
      18 Сентябрь 2009 в 11:58 | #6

      до 500 ватт кушает система с любым процессором и любой однокристальной видео. Когда идут видео уровня “Х2″, то естественно аппетиты возрастают :)

  5. гоген
    гоген
    15 Сентябрь 2009 в 16:54 | #7

    Поражён температурным режимом (у меня за100 переваливает),
    интересно , нет ли результата FurMark в Benchmarking режиме для
    этой системы?

  6. test3
    test3
    15 Сентябрь 2009 в 19:06 | #8

    Jordan
    Температура gpu 66С? Оо Как этого добились?

  7. test3
    test3
    15 Сентябрь 2009 в 19:10 | #9

    эм... почему на скрине фурмарка показывает частоту gpu 500Mhz? Тогда понятно, почему такие температуры...

  8. Я
    Я
    15 Сентябрь 2009 в 22:24 | #11

    что за софтина на последнем скрине?

  9. test3
    test3
    15 Сентябрь 2009 в 22:27 | #13

    тогда все ясно

  10. гоген
    гоген
    16 Сентябрь 2009 в 00:44 | #14

    Всё-же не понимаю.Согласно http://www.fcenter.ru/img/article/coolers/Arctic_Cooling_Accelero_XTREME_4870X2/142880.png , в виду особенностей конструкции стоковой системы охлаждения , разница температур для двух ядер в пределах одного ускорителя , под такой нагрузкой , как FurMark должна составлять минимум 5–7 градусов, а Ваши графики — как под копирку , что было бы понятно в случае использования более производительной системы охлаждения???
    Вспомнил Станиславского. ИМХО, тест GPU из OCCT Perestroyka 3.1.0
    грузит ускорители несколько жестче FurMark , да и волосатый бублик там симпатичней будет.

  11. гоген
    гоген
    16 Сентябрь 2009 в 12:02 | #16

    Претензии к качестау графиков,что строит OCCT вряд ли возможны.

  12. Ну вот. Осталось совсем немного до таки 1000 ватт потребления...
    В каком там году первый киловаттник выкатили ?

    • Не, ну можно и утюг подключить, вопрос в целесообразности. Не знаю как с этим у ати, а у нвидии Quad SLI — вещь для дома глубоко бессмысленная.

      Вот GPGPU-числомолотилки с тремя GTX 295 собирать — милое дело.

Вы должны войти, чтобы написать комментарий.