Linux is dead
Нет, не совсем. Но та его часть, о которой слышало большинство — линукс на десктопе — умирает и должна умереть.
Успешная разработка чего угодно, в том числе и операционной системы, обеспечивается вложением больших денежных средств. Это необходимое условие. На энтузиазме можно сделать концепт, красивую игрушку, что-то относительно работоспособное — но ни один серьёзный продукт не может выпускаться без ежедневной работы многих людей. А такая работа должна оплачиваться, потому что иначе либо ежедневности не получится, либо кушать будет нечего.
Поэтому система, построенная на голом энтузиазме, никогда не сможет сколь-нибудь длительное время соревноваться на равных с системой, развиваемой в конкретных коммерческих целях. Вы считаете, что линукс — яркий пример, убеждающий нас в обратном? Вы считаете неправильно: различные проекты и направления в линуксе активно подпитываются деньгами специальных фондов, отдельных миллиардеров и крупных корпораций. IBM участвует в разработке ядра, Google продвигает линукс на смартфоны, Motorola вкладывает деньги в Gnome, и даже Империя Зла не осталась в стороне.
Естественно, деньги на линукс выделяются в большинстве случаев не из любви к искусству, а из вполне себе конкретных целей. У корпораций это, как правило, либо разработка программной среды для своих продуктов минимальными силами (очевидно, что подточить напильником Linux обычно дешевле, чем написать свой продукт), либо отъём части рынка у конкурента — в качестве такового в 100 % случаев выступает Microsoft — опять-таки малыми силами. Компания Sun в своё время купила StarOffice не потому, что им дизайн Microsoft Office не нравился — а потому, что одна скачанная копию OpenOffice означает одну некупленную копию Microsoft Office. Минус двести долларов из кармана Microsoft, которые она могла бы потратить на разработку Windows Server. Каждый мобильник HTC, в котором стоит Android — это минус двадцать долларов из кармана Microsoft, которые она могла бы потратить на разработку Bing. И так далее.
Разумеется, кто платит, тот и заказывает музыку: Linux в целом развивается в первую очередь как серверная многопользовательская операционная система. Во-первых, потому, что тем же IBM или HP он интересен именно в таком качестве, как дешёвая ОС для младших и средних линеек их серверов. Во-вторых, потому, что на этом поле проще конкурировать с Microsoft — UNIX там более-менее всем знаком, набор ПО сравнительно ограничен, стоит оно таких денег, что производители будут его портировать на новые ОС даже ради небольших объёмов продаж, и так далее. На домашнем же рынке в первую очередь важна массовость, туда малой кровью не пробьёшься. А пролитие собственной крови в больших объёмах противоречит изначальному постулату «зачем Старшему Брату линукс». Затем, что с ним можно многое сделать малой кровью.
Итак, первое направление развития линукса, в которое вкладываются деньги: рабочие станции, сервера и различные азартные межкорпоративные игры. Здесь нужна поддержка 4096 процессоров, масштабируемость, честное деление ресурсов между ста пятьюдесятью пользователями, распределённые файловые системы... Всё это в современном линуксе есть, и от версии к версии его это утяжеляет: монолитное ядро пухнет, производительность — падает. Зато IBM вовсю рассказывает о необходимости обеспечения работы с петабайтами и экзабайтами данных.
Весьма характерна также история с Коном Коливасом, разработавшим собственный планировщик задач BFS, нацеленный на оптимизацию производительности в мультимедийном ПО на домашних компьютерах. В основную ветку ядер попадание BFS, однако, не планируется — Кон совершенно не интересуется работой с 4096 процессорами, в то время как масштабируемость на такие системы мейнтейнеры ядра считают критичным качеством. Ставить же в ядро два планировщика с возможностью выбора не желают уже мейнтейнеры (и этот пример, помимо прочего, уже подсказывает нам, что не надо пытаться сделать систему «всё в одном флаконе»).
Другое направление, во многом противоположное первому, — встраиваемые системы, то есть маломощные компьютеры, работающие в роутерах, смартфонах, микроволновках, NAS’ах, холодильниках и автомобилях. Их разработчикам линукс интересен как бесплатная система, которая, во-первых, легко дотачивается под свои нужды и легко компилируется под разные архитектуры, во-вторых, позволяет спокойно пользоваться любыми наработками конкурентов. Ценна здесь не столько нулевая формальная стоимость системы, сколько зарплата программистов: на обработку напильником практического готового решения, собирающегося буквально «из кубиков», квалификация нужна куда более низкая, чем на разработку своего. Это обусловило широчайшее использование линукса во встраиваемых компьютерах — он через пять лет в каждом утюге будет — но мало повлияло на его развитие: так как во главе угла стоит экономия денег, в собственно развитие системы разработчики сколь-нибудь заметно не вкладываются. Никаких межкорпоративных игрищ «разовьём линукс назло конкуренту» здесь и близко нет, единственная цель — минимизация себестоимости собственного основного продукта.
Очевидно, что в то время, как IBM хочет петабайтов, «встройщики» хотят максимальной производительности на минимальных ресурсах. Им не нужна масштабируемость на 4096 ядер, у них и два-то ядра пока далеко не везде. Им не нужны петабайты данных, у них мегабайты не столь давно появились. И так далее. Намечается некоторый разрыв: с одной стороны, имеющие деньги и вкладывающие их в линукс тянут его в сторону enterprise-систем, с другой стороны, крупная индустрия хочет линукс маленький и быстрый, но не готова вкладывать в это деньги.
Что будет с грелкой, если Тузик и Бобик возьмут её за углы и сильно потянут каждый на себя? Грелка порвётся. У Тузика останется свой кусок, у Бобика — свой, но единой грелкой они не будут. Что до сих пор удерживало линукс от судьбы грелки? Перемычка, именуемая «линукс на десктопе» — она обеспечивала постоянный приток идей и свежего кода в безденежную область встраиваемого линукса, как из области «корпоративных линуксов», так и от энтузиастов, которых линукс интересовал в качестве домашней ОС. Без такого притока и без подпитки деньгами (напоминаю, что производители китайских роутеров не горят желанием тратить сколь-нибудь заметные деньги на развитие ОС) «встраиваемый линукс» попросту остановился бы в развитии.
Сейчас, похоже, эта проблема успешно разрешится — на рынок встраиваемого линукса пришёл Google Inc. Он туда пришёл со своим интересом — потеснить Microsoft там, где Microsoft можно потеснить малой кровью, то есть на рынке сверхдешёвых нетбуков и смартфонов — но последствия будут в целом благоприятны для всей отрасли, так как Google вкладывает деньги в развитие быстрого и лёгкого линукса. Выше вы прочитали про Коливаса и BFS? Google Android, начиная с версии «Donut», работает именно с планировщиком BFS в ядре.
А вот десктопному линуксу предстоит умереть.
1. Он не нужен пользователям. Цена ОС составляет сравнительно небольшую часть стоимости компьютера, а линукс влечёт за собой множество проблем: незнакомое окружение, проблемы с поддержкой оборудования, невозможность запуска многих привычных программ, проблемы с установкой нового ПО, тотальная зависимость в вопросе обновления ПО и драйверов от разработчиков дистрибутива...
2. Он не нужен сборщикам компьютеров — потому, что он не нужен пользователям. Какие-то слабые телодвижения есть в области сверхдешёвых компьютеров, но и они скорее затухают, чем наоборот: просто потому, что их производителям не нужен линукс. Им нужен Windows, только дешевле, чем сейчас.
3. Он не нужен корпорациям — выиграть на этом поле у Microsoft малой кровью невозможно, а большая кровь в бизнес-план не входит.
4. Он не нужен даже разработчикам — на нём нельзя заработать. Столь любимая проповедниками из FSF модель заработка на поддержке с частными пользователями просто не работает: они не платят за поддержку, они предпочитают позвать знакомого или спросить на ближайшем форуме. В результате компании, выпускающие свои дистрибутивы линукса, или убыточны (Canonical, Mandriva), или давно и прочно переориентировались на корпоративный рынок (RedHat, SuSE). Как-то живут компании, занимающиеся не столько разработкой, сколько перепаковкой чужих разработок, но паразитические организмы мы всерьёз не рассматриваем.
Более того, он уже умирает — пик развития десктопного линукса позади. Лет пять назад он был живее, чем сейчас. Нет, конечно, за эти пять лет под него выпустили некоторое количество драйверов под наиболее распространённое железо, он стал сходу устанавливаться на большинство типовых и не слишком новых компьютеров... Больной перед смертью потел? Очень хорошо.
Cовсем десктопный линукс, разумеется, не исчезнет — всегда будут энтузиасты. Он просто исчезнет как рыночное явление, и в новостях про него вы будете читать не чаще, чем про Hurd или BeOS. Линукс же «прочий» разделится на две ветки — серверную для корпоративного рынка и лёгкую для встраиваемых компьютеров — всё более отдаляющиеся друг от друга. В итоге они станут связаны не больше, чем MacOS X и iPhone OS. И это — хорошо и правильно, ибо не надо пытаться сделать универсальный адаптер, как учит нас IBM.
P.S. Заметьте, что во всём тексте я не сказал ни слова об идеологии, Свободе Программного Обеспечения и прочей религиозной атрибутике. По одной простой причине — никому, кроме фанатиков, идеология не нужна. Тех, кто влияет на реальное развитие линукса, интересуют исключительно практические (читай: денежные) вопросы, а отнюдь не построение коммунизма на отдельно взятом компьютере. Более того, наиболее радикальные фанатики уже встали поперёк горла даже людям, более чем заслуженным в линукс-разработках — не далее как этим летом Линус Торвальдс (его вы знаете) и Мигель де Иказа (GNOME, Gnumeric, Mono, Midnight Commander) практически прямым текстом заявили (1, 2), что справлять естественные нужды на одном поле с Ричардом Столлманом они бы не пожелали.
Вообще, кстати, если смотреть на жизнь с позиции здравого смысла, а не религии и догматов, она становится значительно спокойнее.
Наброс хороший. Никому победа на десктопе не нужна, линукс он just for fun.
“монолитное ядро пухнет, производительность — падает” — исходно это была шутка, которую раздули журналисты.
(ласково) Я скоро товарищей, любую не умещающуюся у них в голове мысль автоматически записывающих в «наброс» или «троллинг», буду банить, чтобы информационное биополе не загрязняли.
Это — вполне себе вероятный путь развития линукса в ближайшие годы. Более того, это ещё и правильный путь, потому что глупо как пытаться сделать из ОС для гиков (just for fun) систему для нормальных людей, так и делать вид, будто на 200-мегагерцовом SoC и 8-процессорном сервере работает одна и та же ОС.
“У Тузика останется свой кусок, у Бобика — свой, но единой грелкой они не будут.“
Имелось ввиду мифическое существо “Тузобоб”? :)
Скажу честно — всю статью ниасилил. Уж очень навязчиво автор выдаёт желаемое за действительное, не прекращая вдалбливать “Он не нужен...“
”Лет пять назад он был живее, чем сейчас.” Т.е. примерно тогда ты перешёл с Линукса на Винду? Так так и напиши, а то поверят же, кто прочтёт :)
По моим, например, наблюдениям, систему стоит рассматривать достойной установки на домашние компьютеры пользователей с того момента, когда пользователь сможет установить её самостоятельно, т.е. не читая манов и не компиля из исходников драйвера. И в таком контексте Убунту (про другие говорить не буду) повернулась лицом к пользователю последние года 1.5–2. Во всяком случае примерно тогда имелись последние проблемы, с которыми я сталкивался и которые нельзя было решить гуйным способом.
А всё остальное — пресловутый набор программ, несовместимость форматов...
Прикинем примерно, во что выльется развёртывание полноценной домашней системы на базе операционной системы Windows XP:
1. Покупка и установка операционной системы;
2. Установка драйверов и утилит;
3. Покупка и установка MS Office (или всё же OpenOffice? :))
4. Покупка платных или поиск бесплатных и последующая установка кодеков, архиваторов, антивирусов, графических редакторов, просмотрщиков, асек и т.п.
А теперь то же, но на базе Линукса:
1. Скачивание образа дистрибутива;
2. Установка системы;
3. Через пункт меню “Установка/удаление” ставим любую из многих тысяч программ (необходим безлимитный инет).
В итоге получается стабильная система, которую сломать, не заходя под суперпользователем, просто невозможно, которой не страшны вирусы (во всяком случае пока). При этом в GNOME все приложения (ну, почти все) выглядят единообразно и не приходится задумываться, как тот или иной пионер реализовал доступ к вполне стандартной функции, система, при желании, настраивается полностью (http://www.gnome-look.org/).
Минус — отсутствие поддержки последних игр. Предпоследние всё же вполне сносно запускаются через
жопwine. Аналогично — Photoshop (лично мне его не хватает, хотя автор основного поста замечательно всё делает в GIMPе, который идёт в Убунте “из коробки”).Имел опыт установки Линукс на ряд компов знакомых, которые ничего не понимали в компьютерах, что не мешало им периодически меня задрачивать, т.к. винда слетала, вирусы они цепляли стадами... Компы использовались для инета, набора текста (для себя) и игр а-ля пасьянс. Пароль суперпользователя я им, разумеется, не дал. Довольны вроде :)
Это заметно. Очень.
интересно, было ли знакомым весело и волшебно, когда приходил кто-нибудь с кино на флешке, там...
Описанное вами применение — интернет-киношки-пасьянс — это как то очень меньше способности любой винды :)
Кратко — смысл в том, что на домашнем компе часто играют не только в пасьянс. Постоянно ребутится из оси в ось — чтобы поиграть , это геморрой. Парится с wine или как его там обычному юзеру тоже не с руки. Вот и идёт всё лесом.
А в чём проблема с кином на флешке? o_O
Часто/не_часто... Не стоит всех по себе мерить. У меня из множества знакомых играют во что-то большее, чем пасьянс гораздо меньше людей, чем остальных. Игры — это вообще отдельная тема. К тому же на компах большинства домашних пользователей большинство современных игр банально не запуститься или в них нельзя будет комфортно играть.
Кроме того, у меня есть несколько знакомых, которые, подобно мне, сидят в основном под Линуксом, а при желании поиграть, грузят Винду. В меру ряда факторов.
А в чём проблема с кином на флешке? o_O
Это в винде надо кодеки искать, качать, ставить. В Ubuntu, правда, тоже, но с одной разницей — всё доступно из “Установки/удаления” (или Синаптика, например) в репозиториях.
Часто/не_часто... Не стоит всех по себе мерить. У меня из множества знакомых играют во что-то большее, чем пасьянс гораздо меньше людей, чем остальных. Игры — это вообще отдельная тема. К тому же на компах большинства домашних пользователей большинство современных игр банально не запуститься или в них нельзя будет комфортно играть.
Кроме того, у меня есть несколько знакомых, которые, подобно мне, сидят в основном под Линуксом, а при желании поиграть, грузят Винду. В меру ряда факторов.
ЗЫ Это я не к тому, что “все на Линукс”, но к тому, что “Linux not dead” :) Дома сижу то под Виндой, то под Линукс. Сейчас — под Линукс, т.к. играть не планировал (разве что в CS, но оно и тут неплохо работает). Фанатом той или иной системы себя не считаю, но стараюсь воздерживаться от столь категорических утверждений, что в заголовке поста, ибо нет у нас всей необходимой для анализа ситуации информации и никогда не будет, думаю.
сугубо имхо — две оси на одном компе — тот еще идиотизм.
надо быть очень фанатиком второй из осей, или очень любителем экспериментов, чтобы эта самая вторая ось не лежала 99% времени мёртвым грузом на харде.
Именно поэтому, я и снес через год убунту, которая второй ОС стояла :)
Я не могу снести Винду, т.к. тогда я не смогу играть в свежие игрушки и фотошопить :(
:D
Таки наброс. Или вопиющая некомпетентность в данном вопросе. Характерный момент:
«
Всё это в современном линуксе есть, и от версии к версии его это утяжеляет: монолитное ядро пухнет, производительность — падает.
»
По телефону напели, что ли? Пухнуть-то оно пухнет, только вот на практике падение производительности не имеет никакого отношения к ядру. Свистелки и перделки в новых гномах/кде имеют, в некоторой степени. Но и то, по сравнению с вистой/7 ничего сверхъестественного нет. А вот юзабельность у нормальных дистрибутивов линукса на порядок выше. Например, никогда мне не приходилось тут решать проблему с банальнейшим расшариванием папок. Оно просто работает. В винде — постоянный подземный стук. Основное достоинство десктопного линукса — полный контроль над ситуацией — до сих пор остаётся непревзойдённым.
О, а вот и фанатики подтянулись.
Очень мне нужен полный контроль над ситуацией, когда ради установки драйвера для принтера надо двести мегабайт исходников, полдюжины программ и два вечера секса.
Абсолютная зависимость в вопросах установки чего угодно от конкретного репозитария — это вершина «юзабельности».
o_O
Да, и правда лет 5 назад это было, видимо :)
Вы не использовали Linux (десктопные дистрибутивы), как минимум, несколько лет.
Мой опыт: Arch для меня, в отличие от Винды — система, которая just works (просто работает). И, простите, возвращаться к поиску софта по Инету, скачиваниям, платежам, установкам, переустановкам, танцам с бубном — да нахер оно мне? Ни одной неразрешимой проблемы с Линуксом у меня еще не было.
А вот с Виндой — как вам, например, потеря системы из-за флэшки, вставленной при загрузке, когда винда переписала почему-то себе volume id флэшки как id диска на котором она якобы установлена? И поправить это было нельзя, ибо записала она это в какие-то свои потаенные недокументированные глубины... Переустановка...
А, и — да, Ваш пост — троллинг.
Вы серьёзно не способны расшарить папку в винде в течение минуты?
А, речь про Хоум. Ну... чего же от неё требовать-то? К ней в пару Хоум Сервер какой-то есть. А в нормальной полноценной версии всё шарится легко и просто.
Ок. Сколько лет осталось биться в агонии? Примерно?
Даже DOS до сих пор существует, так что не переживайте, вам хватит наиграться.
А на mass market линукс уже умер, вы просто не в курсе.
(Точнее, он там и не рождался никогда, были только надежды)
Что-то не припомню, когда мне последний раз требовались такие колоссальные телодвижения для установки драйверов чего угодно.
Правда, вот с ATI как были проблемы, так и не решились. Но это уже проблемы ATI, там и под виндой далеко не всё гладко. Как вам перебор всех драйверов от 8.4 до 9.3, пока не заработает? ASUS 3650 AGP. В разных случаях по неизвестным причинам работали разные драйверы, но это уже лирика.
А вот когда система при попытке подключения к шаре выдаёт что-то вроде “этот тип доступа не разрешён для данного пользователя” (точное сообщение не помню), а все вменяемые варианты решения ссылаются на gpedit.msc, которого в Home Edition тупо нет — мне как-то ближе “раздутое ядро”, в котором решение проблемы в любом случае заключается во вдумчивом чтении документации. Даже если проблему решить нельзя, я хоть буду точно уверен, что она неразрешима вообще, а не в текущей фазе луны, положении звёзд и ещё х.з. каких недокументированных факторах.
(Проблема с расшаренной папкой просто самая свежая, при желании я могу сотни вспомнить.)
p.s. При отправке второго комментария ругается на невведённую капчу, хотя её не было вообще.
может быть просто не стоит заниматься некромантией, оживляя мёртвых с помощью электрошока (3650 агп ) и строить франкенштейнов?
Вы не смогли с первого раза найти Catalyst AGP Hotfix?
Ах да, и никакой абсолютной зависимости нет. Вот так вот просто нет. Если программа отсутствует в основном репо И отсутствуют сторонние репо с ней И отсутствуют просто .rpm/.deb для установки — это на 99.99% настолько гиковская программа, что всё это уже просто мелочи жизни.
Можно описать процесс установки в линуксе условного драйвера, вышедшего позавчера? Условную железку, которой он нужен, я купил сегодня. Ограничение — три щелчка мышью.
Ну или могу, если почему-то сложно ответить на предыдущий вопрос, сразу дать тезис: операционная система, существующая в виде десятков несовместимых друг с другом версий, никогда не будет иметь никакой значимой популярности на рынке компьютеров общего назначения.
Можно записать на бумажку и проверять каждые 5 лет, пока не надоест.
/флегматично/
А можно описать процесс установки в семерке неусловного драйвера железки купленной не вчера — а именно звуковушки vortex s90? Которая в федоре10, замечу, работает искапропки, в XP, что самое смешное — тоже.
А процесс приведения меню пуск в ней же к классическому виду, а не той порнографии, что приколочено в ней гвоздями?
Как же мне нравятся истинные апологеты чего-либо. Что может быть прекраснее противопоставления действующего в 99,99 % случаев правила, определяемого самой идеологией системы, единичным случаям? Благородный дон поражён в самую пятку.
В обмен на процесс приведения меню KDE к произвольному (я на бумажке нарисую) виду.
Мне тоже вы нравитесь :3 (NOT GAY)
Да-да, я как раз хочу сказать, что в современном линуксе точно так же в условных 99,99% случаев никаких плясок с бубном нет. Правда, приличные люди говорят “в большинстве случаев”, т.к. в ответ на числа могут попросить привести статистику... но чего уж тут.
Пони бегает по кругу, пони в круге хорошо!
Как же мне нравятся истинные апологеты чего-либо.
Милчеловек, вааще-то про линукс я еще ничего не говорил. Мне найдется что душевного сказать и про него.
Что может быть прекраснее противопоставления действующего в 99,99 % случаев правила, определяемого самой идеологией системы, единичным случаям?
На дворе 2009. В десктопных дистрибутивах линукса работают те же 99итд% ширпотреба. С оставшимся — как правило специфическим новьем /и/или/ производитель которого страдает ФГМ — да, проблемы имеют место быть.
А вот если из платного продукта выкидывают имевшуюся раньше поддержку железа и урезают настройки междумордия — это уже сильно другое дело.
В обмен на процесс приведения меню KDE к произвольному (я на бумажке нарисую) виду.
На этапе установки выбрать предпочитаемый виндовманагер которых сильно больше одного. На установленной — yum install $wmname. Лично я предпочитаю IceWm.
«Производитель страдает ФГМ» — это надо на русский язык переводить как «производитель не желает работать бесплатно»?
А я предпочитаю KDE. Но меню хочу вот как на листочке нарисовал. Где описание процесса?
Это переводится как “производитель железки не желает давать ничего для разработки сторонних драйверов”. ФГМ подобного рода, как правило сопровождается также угребищными драйверами и утилитами и под win.
/usr/share/kde-settings/. Если надо глубже — закапываемся в исходники, благо в линуксе это сделать можно. Геморрой — можбыть. Но тут по крайней мере понятно в каком направлении копать, в отличие от.
Производитель железки посчитал расходы на поддержку разработки сторонних драйверов, потом посчитал прибыль от линуксоидов. Получилось некрасиво.
По-моему, это не ФГМ, а умение пользоваться калькулятором.
Не усматриваю тут вины Линукса, более того, таких производителей все меньше и меньше, с каждым годом.
Блин, а кормим тролля...
Ну вот тупо хочу флэша в файрфоксе на сборке под АМД64. И со звуком.
Установить драйвер МФУ Epson CX4300 в убунте 9.04 как? Никак, его нет.
http://avasys.jp/eng/linux_driver/
30 секунд гугления.
Не ставится :(
Нет, не можно.
А можно сделать это в виндоус?
Точно так же не можно. Уж извините, но у меня достаточно приличный опыт работы с обоими системами. В общем случае в три щелчка мышью не обойтись ни тут, ни там. Обычно в виндоус этот процесс проще, но когда возникают сложности (не обязательно при установке драйверов), в линуксе из-за гораздо большей открытости системы они решаются проще и понятнее, по крайней мере для человека инженерного склада ума.
Ах да, никаких десятков несовместимых друг с другом версий нет. Я дико сожалею, но вынужден констатировать вашу полную некомпетентность в обсуждаемом вопросе. Даже удивительно, учитывая ваше обычное трезвомыслие в делах, не касающихся линукса.
Не будете так любезны продемонстрировать установку и успешный запуск программ из RH Fedora в Ubuntu? Ничего сложного: берёте пачку RPM и демонстрируете.
Ну или хотя бы программ из Ubuntu 8.10 в Ubuntu 9.04?
А почему не будете?
Skype для ubuntu 8.10 без проблем запустился под 9.04, а теперь и под 9.10.
Разве что со шрифтами надо поработать пингвинам, да драйвера для wi-fi чуток подкрутить (периодически reconnect идёт в wpa2-enterprise). А так — ничего, вполне себе система.
А вот если игрушки играть, да в cad-ах сидеть, то таки да — XP получше всяко будет (но не виста).
P.S. Пля, эта капча ещё и куки врубить требует :(
Кстати, Коливас с юмором пишет про BFS и мэйнлайн. С сарказмом.
так под альтернативные ОС ровно та же фигня.
«операционная система, существующая в виде десятков несовместимых друг с другом версий, » — так OS Ubuntu и OS RHEL — это разные ОС
А что такое тогда «линукс»?
omg... автор еще раз показывает свою некомпетентность,
http://ru.wikipedia.org/wiki/Linux_%28%D1%8F%D0%B4%D1%80%D0%BE%29
Ну и конечно же статья полный бред, мне как человеку со стажем работы с вяндой 7 лет и линуксом один год просто смешно это читать.Одно “Он не нужен пользователям. Цена ОС составляет сравнительно небольшую часть стоимости компьютера, а линукс влечёт за собой множество проблем: незнакомое окружение, проблемы с поддержкой оборудования, невозможность запуска многих привычных программ, проблемы с установкой нового ПО, тотальная зависимость в вопросе обновления ПО и драйверов от разработчиков дистрибутива...” чего стоит.
Незнакомое окружение это проблема ? А вот вы когда в первый раз винь-дуз увидели и сразу же знали его окружение ?
Проблемы с поддержкой оборудования — никогда в жизни с такими не встречался.
невозможность запуска многих привычных программ — что это за проблема ваобще ? Может вы бы еще в проблему написали, что нельзя виндусовкие файлы на линуксе запускать (хотя конечно можно, но речь не об этом)?
проблемы с установкой нового ПО — что это за проблемы. Конкретно. Просто обычно это проблемы в вянде такие.
Тотальная зависимость в вопросе обновления ПО и драйверов от разработчиков дистрибутива — ну да, а в вянде типо обновление ПО и драйверов низависит ни от МС, ни от производителей ПО и драйверов, да ?
автор, такой ни компетентности я не видел никогда в жизни.
Клёва. Семь лет с виндой. Год с линуксом. Ветеран!
(старчески кряхтя, вспоминает былые дни — RedHat 5.2, первый Mandrake, KDE в бета-версии... Мальчик, я в линуксе кваку гонял, когда ты ещё и с виндой-то знаком не был)
Ты не поверишь, по винде книжки бывают. А бумажная книжка по конкретному дистрибутиву линукса успевает устареть ещё до того, как доедет до магазина.
По русскому в школе у тебя сколько?
Ух, запустил я как-то свежую убунту на матери с p35, убунта чипсет не признала, о скорости дисковой подсистемы говорить не будем. А так — проблем с оборудованием хватает выше крыши.
Убунту пилят пилят и пилят.
И есть такие фишки, которые злоОС и не снились. И полезны они конкретно для домащнего пользователя. Например совместное использование некоторых устройств по сети (привет PulseAudio server и будущий X server 1.8). Плюс простота NFS — решает, если дома стоит NAS. Или просто десктоп и ноут.
А по поводу офисов... ставлю, работает, не жалуются.
Стереотипы. и всё.
Толковая аналитика, имеющая право на жизнь. Любой продукт развивается в направлении за которое заплатят. За десктопный линукс не платит никто :(
Вот только сейчас сюда фанатики понабегут и будут гневно доказывать что линукс на десктопе жил, жив и будет жить...
Жив, куда он денется? DOS как верно заметил Олег — тоже жив. И со своей стороны, могу отметить, что он занимает свою нишу (только очень узкую, хе-хе). Вот только победы Линукса на десктопе в нынешнем виде не будет. Впрочем, мне крики фанатиков по этому поводу непонятны. Им же не кто не мешает и не будет мешать в дальнейшем ставить его на десктоп. А вот от глобальных планов победы мировой революции им стоит отказаться.
Они несколько не понимают, что между «живёт» и «нужен» — колоссальная пропасть. На десктопе эмуляторы ZX Spectrum ещё живут.
По первому пункту сразу вопрос: зачем? Как правило, распространенный софт, а-ля GIMP, OpenOffice или Firefox присутствует в репозитории каждого дистрибутива. И, как правило, разработчики менее распространенного софта, если они озаботились проблемой портирования под линь, таки либо создают свой репозиторий, либо выкладывают как минимум deb и rpm. Если, в каком-то маловероятном случае, deb-пакета не оказалось, то есть замечательная утилита alien, которая из rpm сделает deb. Ах да, есть еще производители, которые делают универсальный установщик. Например, драйверы ATI или векторный редактор Xara LX ставятся хоть на убунту, хоть на федору.
По второму пункту просто даже не знаю, что и сказать. Что Вы имеете в виду под программами из 8.10, которые отсутствуют в репозитории 9.04?
Мне казалось, что даже для наиболее красноглазого линуксоида должно быть очевидно: значительная часть разработчиков, особенно разработчиков драйверов, не желают даже думать о линуксе просто потому, что на адекватную поддержку громадного зоопарка несовместимых друг с другом версий линуксов требуются усилия, неадекватные получаемой с этого прибыли. Поэтому драйверов и софта либо нет вообще, либо он поставляется в виде «as is» (в исходниках и без гарантий работы), либо поддерживаются два с половиной дистрибутива, а счастливых владельцев всего остального служба поддержки вежливо шлёт в сад.
Также мне казалось, что даже самому тупому линуксоиду понятно, что нормальный пользователь не хочет искать какие-то «свои репозитарии», потом искать, куда их прописывать в конкретном линуксе, а под конец разбираться, почему свежескачанная (примерно на второй день разборок с репозитариями) программа хочет libabvgd.so.5.1.25 и в каком пакете какого репозитария эту либабвгд искать.
Я до сих пор полагал, что даже величайшим специалистам по компиляции ядер должно быть очевидно: пользователь хочет зайти на сайт разработчика программы, ткнуть мышкой в «Download», скачать файл, запустить его и через пять минут радостно ковыряться в программе.
Но, возможно, я ошибался.
Ну епта....
пишу вам из горящего танкавот прямо сейчас на епце с которого я это пишу крутится скайп из пакета для убунты 8.10 (до этого стоял вообще дебиановский) на убунте 9.04. И eeecontrol, которого ни в одном репозитарии нету, я тупо скачал deb и поставил, как компилировать модули под мое ядро он разобрался сам и успешно это делает при каждом обновлении. Проблема только в некомпетентности отдельных разработчиков.Советую посмотреть, что такое «динамическая линковка» и «бинарная совместимость».
Бггг, ты это говоришь профессиональному программисту-системщику.
По сути: все кому нужно запускать один и тот же бинарь на разных линуксах, давно это умеют и не парятся. Остальные 3.5% бинарных приложений — унылое говно и не заслуживают рассмотрения.
Да, советую также посмотреть что такое LSB.
OpenOffice, ага. Видимо, занимающий 96,5 % рынка всех приложений.
Бинарных — это тех, которые не может пересобрать мейнтейнер дистрибутива без вмешательства разработчика.
А я вот ловко захреначил кастрированную убунту подобного нетбука последовательной установкой различных недостающих для сборки какого-то софта библиотек.
Интернет только через ИСУ со всеми вытекающими
Мне казалось, что даже самому непингуемому виндузятнику случалось слышать, что линукс — это ядро, а не зоопарк дистрибутивов. Достаточно написать драйвер для ядра. А думать они не желают потому, что кто-то “умный” им сказал примерно то же, что вещаете и Вы.
Мне казалось, что даже самому альтернативно одаренному виндузятнику не сложно прочесть несколько строчек пояснения в разделе Download на сайте разработчика желанной программы, где говорится, как эти репозитории установить, если они имеются, или как, собственно, поставить линуксовую версию, и уж тем более не сложно найти на сайте сам раздел Download. Ну на то, что таковой индивид слышал, что из репозитория программа ставится со всеми зависимостями, я и не рассчитывал.
Я, ничтоже сумяшеся, полагал что даже отважным владельцам зоопарка вирусов и троянов должно быть очевидно, что выбрать в меню пункт “установка / удаление программ” (Ubuntu), поставить крыжик напротив десятка нужных программ и уйти пить чай, пока они качаются и устанавливаются автоматически куда как быстрее и удобнее, чем радостно искать в гугле десять сайтов десяти авторов десяти программ, по одной их радостно закачивать и по одной радостно устанавливать. И потом, при выходе новой версии программы, радостно повторять этот ритуал заново.
Ну что Вы, разумеется, виндовс удобнее. Честно-честно.
Напишите мне драйвер чего-нибудь, устанавливающийся на все ядра ветки 2.6 без использования gcc.
Принесите мне кофе с коньяком и двумя ложечками сахара. По остальным пунктам без возражений?
По остальным пунктам — пока что много чести.
А Вы не стесняйтесь. Здесь все свои.
Если этих программ нет в репо убунты и не хочется “правильно” собирать .deb — rpm2deb FTW. Например, драйверы для лазерников Canon распространяются именно в виде .rpm, и тем не менее ставятся в убунту или дебиан без каких-либо проблем.
Ну это совсем уж некорректный пример. Если они есть в репо 8.10, они есть и в репо 9.04.
В свою очередь, прошу описать установку драйверов Mustek 1200UB под Windows Vista. Это не надуманный пример, была необходимость запустить его на одном ноутбуке, на который XP уже не ставится (BSOD на этапе установки — дружественный интерфейс, хе-хе). Пришлось обучать хомячков работе в убунте.
[oleg@dnph bin]$ ./mc./mc: /lib64/libc.so.6: version `GLIBC_2.7' not found (required by ./mc)
А можно мне рассказать, скажем, про линуксовый драйвер видеокарты или WiFi-адаптера, не требующий для установки компилятора и двухсот мегабайт исходников, и при этом единый хотя бы для всех ядер ветки 2.6?
Дорогой мой, я не спрашивал, что там где есть. Я спрашивал про совместимость двух соседних версий одного дистрибутива. Кто-то мне что-то хотел за компетентность рассказать? Ну так я слушаю.
Да вообще как-то все забыли вовсе что ОС это в первую очередь всего лишь среда для запуска приложений. Т.е. у меня есть необходимый набор ПО для работы, для запуска которого необходима собственно ОС. И нет ни времени ни желания копаться, к примеру, в документации к какой-либо ОС только ради того, чтобы узнать как же устранить несовместимость, и уж совершенно наплевать какой там набор ПО идет в комплекте.
Обычная установка windows всегда влечет второй этап: чистка от ненужного хлама и настройка под определенные задачи, т.е. подготовка рабочей среды. Вряд ли когда-либо хоть какая-то система избавит нас от этой процедуры. Ну или готовить unattended дистрибутивы на все случаи
жизниработы.Все это конечно в контексте наличия специалиста, точно знающего, что ему нужно от системы.
Кстати, windows. Ну не нужен мне после первого запуска ни aero ни еще тонна запущенных служб, рюшечек и притирочек. Кто вернет мне деньги за те час-два напильником над свежей системой? Господи, ну да, террабайтники скоро захватят планету, ок, но 20ГБ под систему?!
Ну какого черта не предоставить возможность выбора компонентов перед установкой? Такое...
С windows пару поколений, конечно, срослось прочно.
Но вот индиго вообще будут с машиной непосредственно кодом общаться ‚)
Статья нужная и полезная.
А.С. Пушкин.
А зачем что-то там доводить напильником? Работает? Работает. Зачем что-то менять? Думаю, что не менее 95% пользователей десктопной системы рассуждает примерно таким образом.
Это ты ещё не встречал людей, которые удаляют с диска ненужные файлы (иногда, правда, винда после этого начинает работать странно).
Впрочем, у этого товарища выше про Aero уже смешно. Сначала они отключают Aero, а потом жалуются на тормознутость винды.
А зачем его вообще отключать, я что-то так и не понял?
Полной совместимости во всех без исключения случаях не будет, это естественно. Однако в данном случае вы ещё и идёте против течения, как говорится. Программы, присутствующие в репо, стоит ставить именно оттуда. Они собираются без оглядки на возможную установку в другую систему, при их сборке на совместимость внимания просто не обращали. Если очень хочется, то можно, конечно, но это уже из разряда “хочется странного”.
Вы убунту последний раз когда видели? Там для установки драйверов нвидиа нужно нажать одну кнопку, при условии наличия доступа в интернет. С вайфаем так же, по крайней мере с тем, который мне попадался. В сусе аналогично. В альт линуксе и интернет не нужен.
Конечно, в некоторых случаях есть проблемы. Иногда они неразрешимы. Но я бы не сказал, что виндоус тут чем-то принципиально отличается, разве что в худшую сторону: в линуксе все рычаги для решения проблем торчат наружу, тогда как в винде приходится бороться с неестественным интеллектом системы.
Ну так слушайте внимательно: ваш вопрос примерно эквивалентен, например, такому: “как мне в виндоус настроить репозиторий, чтобы все программы автоматически обновлялись”? Это же разные системы с разной идеологией управления ПО. Естественно, не получится просто так выдрать произвольно взятый пакет из одной версии системы и воткнуть его в другую. Программы, находящиеся в репо, по сути дела — часть системы. Вам же не приходит в голову заставлять работать, скажем, Проводник из xp sp1 в xp sp3? А ведь это из той же оперы.
А насчёт установки драйвера того старого сканера я всё ещё внимательно слушаю. В любом новейшем линуксе это не проблема, даже если он там отсутствует (хотя это и маловероятно). Компилятор и 200Мб исходников, два вечера работы, и вуаля: драйвер пяти, что ли, летней давности работает как новенький.
Давайте уж прямо, а то это ваше туда-сюда... В более чем 90 % случаев не будет ровным счётом никакой совместимости. Программу от другой версии того же дистрибутива установить удастся только из исходников, программу 5—7-летней давности установить, скорее всего, не удастся никак вообще.
Вас в школе читать учили? Если да, то почему вы отвечаете не на тот вопрос, который вам задали?
Скажите, что мне, простому пользователю, делать в Ubuntu, если драйвера для моей железки нет в репозитарии? Вообще под линукс он есть, а в репозитарии — нет. Он даже под три версии федоры с пятью версиями ядер есть. Но не в репозитарии убунты. Нет ни у кого из разработчиков убунты такой железки.
Может быть, на этом наглядном примере до вас дойдёт тезис «абсолютная зависимость от разработчиков дистрибутива»?
Разжёвываю и кладу в рот, если до сих пор вы не смогли самостоятельно извлечь эту мысль из прочитанного: ПО с такой идеологией индустрии не нужно.
А где ответ на последний вопрос? Лечение подобного подобным? :)
Пример такой железки, пожалуйста.
Кстати, выше человек приводил уже пример со звуковушкой под оффтопик. Вполне реальный, надо сказать, пример ;)
Рядом с тобой сидит человек, у которого очень много RAID-контроллеров. Попробуй их позаводить под линуксом.
Тебе привести пример железки, у которой вообще нет драйверов под линукс? Я вообще-то могу, но сознательно не хочу. Мне куда веселее ситуация, когда драйвера в принципе есть, но из-за особенностей идеологии линукса они требуют секса при установке.
Таки когда?
Т.е. у тебя примера конкретного нет?
Мне привести пример:
http://www.promise.com/product/linux/linux_eng.asp
Видишь в списке убунту? И я не вижу. Индустриальный стандарт — RHEL. Точка, абзац.
Надо же, нашёл :)
Правда, не в кассу, т.к. к десктопам простых пользователей эта железяка отношения не имеет :)
Юра, мне это не надо искать, я это знал ещё до того, как ты линукс впервые в жизни увидел.
Про десктопы простых пользователей... Показать комстаровский WiMAX-свисток? У него нет драйверов под линукс. Вообще никаких.
Олег, если Promise — это RAID-контроллер, то поделись травой/грибочками.
P.S. А супер-ОС для десктопа (Windows 7) не смогла найти у себя драйвера для (в интернете — тоже):
– сетевой карты 3Com 3C905
– SATA-контроллера Promise FastTrack S150TX4
На основании этого делаем вывод, что она для десктопа — непригодна. :D
все просто. есть путь закрытых систем, и на мой взгляд самый правильный выбрала как ни странно Apple. есть путь открытых систем, он удивительно похож на путь закрытых, и им идет (копирует) Google.
Супер мега монстр, который есть Windows, долгожитель, который совершил самую страшную ошибку, которую можно совершить в IT индустрии — не отказался от унаследованного. Поэтому пухнет, и, на мой взгляд, скоро лопнет. Хоть я и работаю на windows в IT, и пишу программы для нее, я прекрасно понимаю, что семерка — это предсмерный вздох. А линукс ваш :) мне нравился только пока быстро работал. Пробовал за последние 10 лет несколько дистрибутивов — от RedHat 4 до Ubuntu 9.04. Мое честное мнение профессионала — бесплатный сыр, мышеловка.
Да в общем-то ничего удивительного. Чтобы система была популярна, она должна быть одна. Единый центр разработки, совместимость и так далее — иначе себестоимость поддержки такой системы быстро растёт, а доход падает (прибыль в итоге хорошо если вообще есть). А индустрии неинтересны убыточные проекты.
Я это уже про висту слышал.
Никакой это не последний вздох. Путь же к отказу от унаследованного MS, кажется, нащупал — виртуальная машина XP в семёрке в принципе позволяет потихоньку забивать на совместимость с оной XP. Основная часть софта работает, кому нужна не основная — покупают Business и радуются. ВМ, естественно, развивается как отдельный проект. Надеюсь, дальше они начнут всерьёз забивать на совместимость с ПО, написанным более двух версий винды тому назад.
Да, наиболее яркий пример поддержки пользователей старых программ, несмотря на радикальнейшие изменения в системе, — это Apple, который дважды менял архитектуру (sic!) Mac’ов. Линуксу такой уровень поддержки не снился даже в самых счастливых снах.
я вот искренне надеюсь, что M$ в следующей винде таки сделает одну единственную версию. х64. Или что там будет актуально на момент выхода...
В линуксе нет такого понятия “программа от другой версии того же дистрибутива”, как вы не поймёте? Дистрибутив — единое целое. Принцип виндоус, когда программа самодостаточна и всё своё тащит с собой, тут не работает (точнее, редко используется; в основном, проприетарными программами). В этом есть свои минусы и свои плюсы, но главное — не стоит применять виндовские приёмчики и потом удивляться тому, что ничего не получается. Это другая система, ещё раз повторяю.
Вы спросили про линуксовый драйвер видеокарты или вайфая, не требующий установки 100500 исходников и т.д. по тексту. Я, кажется, полностью на него ответил и даже перечислил некоторые дистрибутивы, в которых ничего подобного не требуется.
Возвращаю вам ваш же вопрос: вас в школе читать учили? Несколькими постами выше я привёл пример с драйверами принтеров Canon, которых нет вообще ни в каких репозитариях. Просто rpm на сайте производителя, и всё. Прекрасно ставятся, никакой зависимости от разработчиков дистрибутива. В федоре были небольшие проблемы из-за selinux, ну это же федора, ей можно. То же самое с драйверами нвидиа и принтеров HP.
Боюсь, вы выдаёте желаемое за действительное. “ПО с такой идеологией” развивается и притом очень неплохо так развивается, достаточно посмотреть изменения любого популярного дистрибутива хотя бы за пару лет. Развивается именно в части десктопного применения. Видимо, это кому-то нужно и кто-то за это платит, на одном энтузиазме такого добиться невозможно.
И прекратите игнорировать мой простой вопрос. Как мне справиться с зависимостью от разработчика виндоус в данном случае? Или прикажете к каждой новой версии виндоус покупать новое железо, потому что о совместимости со старым там забыли подумать? Не стоит всеми силами подчёркивать корявости линукса и закрывать глаза на не менее многочисленные корявости виндоус. Некрасиво выглядит.
Жопа есть, а слова нет. Понимаю, понимаю.
Возражения против тезиса «пользователь в выборе ПО и драйверов полностью зависит от авторов конкретного дистрибутива» есть? А по тезису «в мире линукса существуют сотни несовместимых друг с другом дистрибутивов»? Вы там что-то про некомпетентность писали.
А если у меня другой вайфай, то мне надо поменять вайфай?
Трудно даже представить, что кто-то будет использовать иное железо, кроме принтеров Canon.
Давайте прямо: возможно в линуксе выпустить готовый драйвер, работающий со всеми ядрами ветки 2.6? Варианты ответов: «да», «нет», «я тут вообще мимо проходил».
Понятно, текст вы не осилили. Слишком много букв?
Я же говорю, не осилили. Текст вообще не про корявость, про корявость в нём один абзац из двух страниц (это предел вашего восприятия — один абзац текста?), да и тот не столько про корявость, сколько про идеологию. Мне плевать, корявая она или нет с точки зрения мировой гармонии — но такая идеология объективно не нужна индустрии. Перечитывайте выделенное до тех пор, пока не дойдёт.
лаконично:
+1 к статье.
Другими словами Вася Пупкин принёс своё поделие и предложил заменить его тем, вот что вложилось десятки тысяч человекочасов за последние 15 лет. Конечно отвергнут. Есть процедура принятия патчей и дополнений в ядро, по которой если бы госоподин Коливас пошел бы, то его патч включили бы в ядро. Кстати, ещё не факт что не включат в будущих версиях, если патч окажится хорошим. Кстати о том что он “завязал с линуксом” это вам бабка нашиптала? На сколько я помню (могу ошибаться) он сейчас работает в гугл именно с линуксом.
Это откуда вы к такому утверждению пришли? Голая самая дешевая виста в ОЕМ комплектации стоит вроде как около $40, то есть в среднем 10% от стоимости компьютера.
Шо ви коворите. Практически все брендовые производители компьютеров выпускают компьютеры как с windows так и с linux. Для нетбуков линукс вообще стандарт.
Собвственно выигрыш уже есть. 5 лет назад на десктопе у линукса было менек 0.01%, сейчас где-то 0.7% . То есть в 70 раз выигрыш. Пруфлинками ткнуть или сами найдёте?
см ответ на предудщий пункт
Советую посмотреть, кто такой Con Kolivas и что он сделал для ядра линукса.
Ах, мечты, мечты.
Можно меня вот тут пруфлинками ткнуть?
Падение Империи Зла ожидается с минуты на минуту, а ещё лет двадцать — и, может быть, удастся даже сегодняшнего уровня MacOS достичь.
Жопа есть, а слова нет. Понимаю, понимаю.
Незаметно. Я уже сказал, “программа из другой версии дистрибутива” — это примерно то же самое, что проводник или там файрволл из другой версии виндоус. Все программы, входящие в дистр, точно так же “врастают” в систему настолько глубоко, что просто взять пакет из другой версии уже не получится.
Есть, и я их уже приводил ДВА РАЗА. Этот тезис не отражает действительность, что подтверждается как минимум тремя примерами: драйверы видеокарт nvidia и принтеров Canon и HP никак не привязаны к дистрибутивам.
Тоже есть, этот тезис некорректен. Да, формально они несовместимы в том смысле, что нельзя (в общем случае) просто взять пакет из одного дистра и воткнуть в другой. А фактически же этого просто не требуется. Да, вот так вот просто не требуется. Проблему отсутствия какой-либо программы в линуксе принято решать другим способом. Каким именно, вы должны знать, раз уж так уверены в своей компетентности.
Нет, невозможно. Невозможно это и в любой другой операционной системе, претерпевшей столь значительные изменения. Я уже привёл один пример про сканер. Мог бы ещё припомнить, да вот вы что-то игнорируете всё, что вам не нравится. Почему так?
Да причём тут текст? Вы уже в комментариях начали ерунду нести про какую-то там несовместимость и полную зависимость от разработчиков дистрибутива, полностью игнорируя два ФАКТА:
а) никакой полной несовместимости и полной зависимости нет,
б) в виндоус дела обстоят ничуть не лучше. В некоторых местах она проявляет настолько дикую несовместимость, что никакому линуксу это и в страшном сне не приснится.
А раз уж зашла речь про вашу статью и якобы объективную ненужность: в статье вы не привели ни единого фактического подтверждения. И я даже знаю почему. Фактами это утверждение можно лишь опровергнуть. Десктопный линукс развивается, и весьма быстро. Это просто факт.
Не хочу вас расстраивать, но им для установки нужен gcc и исходники ядра. То есть, в переводе на русский, с двумястами мегабайтами исходников и полудюжиной вспомогательных программ пользователь может установить всё, что его душе угодно.
Так что это вы неподумавши херню-с ляпнули-с. Что вы там насчёт компетентности вякали-с?
Только больше ни одна система не претерпевает «столь значительных изменений» каждые два-три месяца.
УЖАС!!!!!!! А Я ВЧЕРА ПОСТАВИЛ ДРАЙВЕРА С САЙТА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ НАЖАТИЕМ НА SETUP.EXE, БЕЗ ВСЯКИХ КОМПИЛЯТОРОВ, И ДАЖЕ НЕ ЗНАЛ, ЧТО ТАК НЕЛЬЗЯ!!! ЧТО МНЕ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ?!!1111
Если не трудно, покажите нам график роста доли предустановленных линуксов на компьютерах первой пятёрки производителей.
Да, так как у меня заканчиваются метательные сорта бисера, достаточно ответить на последний пункт. График.
Основная мысль статьи (что линукс на десктопах загибается) как-то сильно расходится с тем, что я наблюдаю в жизни.
Сам обитаю под виндой (ибо зарабатываю программированием под нее), но десктопов с линуксом вокруг становится все больше. Причем в т.ч. у не то чтобы чайников — но у людей, которые пять лет назад точно бы не смогли пользоваться линуксом на десктопе.
Подозревать автора в слепоте и/или глупости вроде оснований нет. Так что тоже склоняюсь к мысли про наброс =).
Если не трудно, покажите нам график роста доли предустановленных линуксов на компьютерах первой пятёрки производителей.
Снимаю свое заявление из последнего абзаца ;-).
Да, маленький багрепорт по комментам тут: когда нажимаю кнопку “ответить” — появляется форма отправки комментария _без капчи_ (“Добро пожаловать, aamonster” и так далее). После ввода — получаю сообщение “Ошибка: Вы не ввели код Captcha. Нажмите кнопку назад в вашем браузере и попробуйте снова.”
Браузер — Опера 9.62.
Знаю про эту ошибку, но сам поймать не смог ни разу.
Проявляется если залогинен через OpenId
Незарегистрированный пользователь? Капча прячется в кнопке “Изменить »” :)
Да, действительно, это же виндоус. Тут проблемы очень просто решаются: выкидываем железо пусть и рабочее, но уже немного устаревшее, и меняем на новое. Повторять каждые два года.
Извините, но я не привык выкидывать деньги на ветер. И тот пресловутый сканер, которому уже лет десять, будет у меня пахать, пока у него механика не сдохнет.
Все перечисленные версии — agp hotfix. В одном случае встала 8.5, в другом 9.2, остальные упорно отказывались видеть видеоадаптер. Это не линукс, тут никаких логов нет. “Не найдено поддерживаемое устройство”, и хоть ты тресни.
Что характерно, на диске в коробке с видеокартой никакого agp hotfix не было вообще, а о необходимости такого сильного колдунства я ещё не знал и с чистой совестью установил прилагающийся драйвер — который мало того что не заработал, так ещё и удалиться нормально ниасилил, пришлось полчаса ручками реестр править, без этого вообще никакие agp hotfix-ы не ставились, любой версии. Дружественный интерфейс, установка в три щелчка мышкой, хуле.
Конечно, это частный случай, и подобный беспредел совсем не характерен для винды (по крайней мере начиная с ХР), но ведь и то, что так упорно педалирует Олег, совсем не так часто встречается и уж точно далеко не так сильно препятствует нормальной работе, как он хочет это показать.
Причём тут вообще виндоус ? Если надо АГП — это жуткое старьё пятилетней давности. Это не “немного устаревшее”. В нынешние времена апгрейдить АГП машинку — это верх идиотизма. Её надо запихивать в дальний угол хоумсервером каким, и собирать нормальную.
Верх идиотизма в моём понимании, это выкидывать вполне рабочую вещь, которая ещё лет пять прекрасно поработает. Но вопрос вообще-то в другом. Тут вот кое-кто заявляет, что в винде в 99.99% случаев никаких проблем нет. За один лишь небольшой тред всплыло три примера серьёзной несовместимости. Комментарии излишни.
мне кажется это уже не касается темы а подход потребительский, пользуйтесь холодильником днепр, запорожцем и хламируйте всё остальное.
Эм, не верю :)
Т.е. в inf стандартных драйверов отсутствовал DeviceID данной видеокарты, что на 99% указывает на использование стандартного драйвера, а не hotfix-а. При желании, конечно, можно и стандартный установить, впрочем, с помощью сложнейшей процедуры добавления одной строчки в текстовый файл драйвера, ну да это не для пользователей Linux-а...
Диск то точно комплектный был, а не от хз чего? :)
Да мне как-то фиолетово.
Ничё не знаю, на файле написано hotfix, значит hotfix.
Эм. То есть когда в линуксе одной командой сборку драйвера запустить, это атата, а когда в винде руками драйвер править (как, кстати?) — это ок и кошер? Прикольная логика.
Ну как бы коробку в магазине при мне распечатывали.
И драйвера по такому же принципу качали, верю :))), остальное комментировать нет смысла, кроме этого
Прикольная логика, это когда допиливатели линуха напильником рассказывают про свою крутую квалификацию, а в вин не могут установить простейший драйвер, в чём оказывается виновата система, хехе
Друг мой, я винду ещё с версии 3.1 пользую во всех позах, и уж с чем-чем, а с установкой простейшего драйвера справиться могу и во сне. Если я говорю, что там требовались пляски с бубном (якобы ненужные в виндоус, в чём и была суть примера) — значит, требовались. Неверящие на слово могут повторить эксперимент.
...и окажется, что дело было не в Windows...
Почему “окажется”? Это же очевидно, дело в криворуких разработчиках драйверов АТИ. Равно как и в любом другом аналогичном случае. Удобная однокликовая установка драйверов зависит лишь от их разработчиков, что в линуксе, что в винде. И там, и тут встречаются нездоровые косяки, что и требовалось доказать, в общем-то.
А ты почитай лицензию при установке винды, она тоже поставляется as is :D
Полностью поддерживаю. Я никогда не забуду, как однажды, запустив амарок и увидев, что он не понимает мп3, я потратил 2 дня на гугление, КАК НАУЧИТЬ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ПРОИГРЫВАТЕЛЬ ВОСПРОИЗВОДИТЬ МУЗЫКУ. Да нахер мне такое счастье, я вон, в винде foobar запустил, и оно все воспроизводит. Без бубнов. Вообще. :)
Поддерживаю. Почему если этот линукс такой клевый, доставляет столько много геморроя? при попытке выполнить какую то тривиальную задачу?
Почему если линукс такой мощный, быстрый и гибкий, для него не пишут игры(не те энтузиастские поделки, а коммерческие проекты, ну вы понимаете о чем я).
Нет, я не спорю, линукс, и ему подобные ОСи очень круто использовать в качестве серверных ОСей — они работают довольно быстро, и ресурсы жрут очень мало (ubuntu 8.04 + LAMP в голом виде безо всякого дополнительного софта у меня сьедала 77 мб оперативки), ими круто удалять удаленно через всякие там ssh, вебинтерфейсы, и т.д.
НО, я люблю Microsoft. Они выпускают качественный продукт. Красивая упаковка, красивый интерфейс, почти ничего лишнего. И оно все, абсолютно все работает без перекомпиляций и гугла. Чтобы запустить фубар, мне необходимо скачать его инсталл, нажать 3 раза “Далее”, и он работает! Винда удобна в использовании, Семерка вообще прелестна! Microsoft думает о пользователе, старается создать максимально простой и интуитивный UI, где нет ничего лишнего.
Кроме того, я люблю Microsoft за то, что она создает отличнейший инструментарий для разработчиков любого уровня профессионализма. Я люблю Microsoft за то, что они создали .NET и C# — эта платформа идеальна.
Более того, кроми любви к MS я готов платить ей, т.к. качество ее продукции меня почти полностью устраивает. У них есть адекватная техподдержка, у них есть все, чтобы пользователь чувствовал себя комфортно.
ps:// как то пафосно получилось, ну да ничего.
Зато четко и по сути дела
Большинство тут ругающихся вообще не читают слова “десктоп система”. Странные..
Не хочу вас расстраивать, но в большинстве дистрибутивов эта работа уже проделана майнтейнерами, и пользователю достаточно выбрать нужный пакет. В случае убунты даже этого не надо делать, менеджер проприетарных драйверов сам всё сделает, достаточно лишь кнопочку нажать.
То есть, в переводе на русский, вы или совершенно неосведомлены, или попросту нагло лжёте.
Вообще-то я имел ввиду развитие функционала, который нарастает такими темпами, что никакой винде и не снилось. На голом энтузиазме такого не сделаешь. Но если вы так настаиваете... Хотя нет. Задолбался я уже вас кормить. Обоснуйте-ка свой вопрос для начала. Почему вы считаете, что этот показатель (процент предустановленных линуксов) хоть как-то отражает развитие десктопного линукса?
У вас логика закольцевалась.
У графика наклон отрицательный оказался? Ну так бы и сказали.
То есть по фактам вы обделались, но возразить очень-очень хочется? Понимаю, бывает.
Да я даже не смотрел на этот график. И не буду смотреть, пока вы не скажете, каким именно образом процент предустановленного десктопного линукса отражает его развитие.
Чувак!
Ты начал с того, что пользователь не привязан к разработчикам дистрибутива, так как может легко скачать драйвера с сайта производителя. Когда оказалось, что не так уж легко, ты сообщил нам, что их тогда надо взять у разработчиков дистрибутива.
Так что гуляй уже. С графиком или без.
Сам гуляй. Есть два факта. Драйвера можно скачать с сайта производителя? Можно. И это таки да, довольно легко, несмотря на страшные слова вроде “компиляторов” и “исходников”. На практике с установкой вполне справляется студент с зачаточными знаниями английского и нулевыми — всех этих ваших компиляторов. Никакой привязки к дистрибутиву.
Хочется легко и быстро, в две кнопки? Тоже можно, хотя тут уже придётся положиться на авторов дистрибутива.
Я достаточно доступно изъясняюсь?
Пони бегает по кругу, пони в круге хорошо.
Действительно хорошо?.. Как интересно. А почему вы выбрали для себя образ пони? Это какие-то детские воспоминания?
Тебя в детском саду научили отвечать «сам дурак!» когда не знаешь, что ещё ответить? Пора подумать над тем, что в возрасте более семи лет эта тактика работает плохо.
Бревно в глазу не мешает?
Говорю же: плохо.
В винде почти для всего есть драйверы от Микрософт, для всего вообще есть драйверы производителя (если устройство ещё не устарело настолько, что его поддержку производитель прекратил).
Вот конкретно в этом моменте чем Линукс лучше?
А почему он должен быть лучше? (Хотя вообще-то одно преимущество есть, старые драйверы обычно никуда не деваются.)
Речь о не о том, что в линуксе лучше, а о том, что там так плохо, что ой-ой. Везде какие-то компиляторы, какие-то исходники, для установки какого-нибудь банального устройства нужно несколько вечеров на вывод gcc смотреть, а если диплома программиста нет, то вообще лучше и близко не подходить. Страшно всё и не для людей. А ведь это неправда. Ну вот просто неправда, обычное такое враньё.
Линукс, может развиваться как угодно, сколько угодно и куда угодно. Но если он в качестве предустановленной системы на десктопах, составляет лишь ничтожный процент, то это означает только одно — большинству пользователей он не нужен и плевать всем на его развитие.
Дайте угадаю: из института вас отчислили за академическую неуспеваемость по статистике?
Процент предустановленной системы на десктопах прямо характеризует ровно одно: насколько производителям нравится предустанавливать линукс на десктопы. ВСЁ. Может присутствовать определённая корреляция с тем, что людям нравится покупать, но и только. Как вы думаете, насколько сильно предустановленная система влияет на решение о покупке, по сравнению с другими факторами? Вот то-то же.
А вот тот факт, что в развитие десктопного линукса вкладываются деньги, наглядно показывает, что он кому-то таки нужен.
Ах, это прекрасное качество — отрицать объективные оценки, которые вам не нравятся. Конечно, абстрактный функционал куда милее сердцу линуксоида, чем тот факт, что объект его религиозного поклонения никому больше особо не нужен.
Шаттлвортом, что ли? Что-то больше никого не припомню.
Так нам и полёты в космос тогда тоже нужны. Вы, кстати, не собираетесь?
Эм-м... видите ли, под словами “обоснование существенности параметра” я понимал нечто иное, нежели “этот параметр важен, потому что я так говорю”. Что-то более... объективное, что ли. Вы уж извините, что я так вот резко стал требовать объективности, не стоило, признаю.
Так почитайте интернеты, что ли. Оно полезно бывает для самообразования. Можете начать с гугления по ключевым словам Novell и Red Hat.
(ласково) В вопросе о признании продукта индустрией нет ничего более объективного, чем объёмы использования и поддержки этого продукта индустрией.
Если вас интересует лишь абстрактный функционал — то против линукса как ОС для гиков я ничего не имею, можете этим удовлетвориться и покинуть нас в приятном расположении духа.
Обе компании с рынка домашнего линукса давно ушли.
Полностью согласен. Однако выбранный вами параметр не имеет абсолютно ничего общего с объёмами использования и поддержки. Сколько предустановленных систем сносится и заменяется на нужное пользователю? Точные числа, пожалуйста. Как этот параметр показывает использование десктопного линукса в корпоративном секторе? (Подсказка: никак.) Ну и т.д.
Простите, вы с ума сошли? Novell делает один из основных десктопных, именно ДЕСКТОПНЫХ линуксов. Юзабилити, установка в один клик, тэ дэ тэ пэ — это всё про неё, про сузю. Red Hat, в свою очередь, очень нехило вкладывается в разработку GNOME.
Ну так приведи свои параметры — и сразу факты. Или ты только балаболить, бегая по кругу, умеешь, тупое создание?
SUSE Linux Enterprise Desktop, 120 баксов за годовую подписку. Я же говорил, что из двух страниц текста ты один абзац едва в своём крохотном мозгу уместил.
Дорогой мой Олег, вам следует быть более вежливым и, главное, сдержанным. Я понимаю, что тема трогает вас за живое, что вам становится мучительно больно, глядя на всех счастливых пользователей линукса и понимая, что вы в чём-то так и не смогли разобраться. Но право же, зачем показывать так вот наглядно всему миру свою невоспитанность и безграмотность? Не буду я вам никаких параметров приводить. Жирно будет всё за вас делать. Могу только подсказать: попробуйте оценить, какой процент десктопного линукса был оплачен из кармана корпораций.
Ах да, про SLED. Это не единственный продукт, производимый новеллом. Корпоративные пользователи покупают его и оплачивают дальнейшее развитие десктопа — который (внимание!) полностью доступен и для
желающих халявыпростых людей, как в виде openSUSE, так и в виде того же самого SLED, но без поддержки.Я почему-то так и думал.
От разработчика:
Переход с redhat-as3 на redhat-as4 потребовал близкие к нулю усилия, переход с win2003 на win2008 — пол года
А вы, я вижу, “в теме”.
1) В основную ветку BFS ни кто не пытался запихнуть.
2) Он не завязал, он как раз “развязал”, создав BFS.
— Are you looking at getting this into mainline?
— LOL.
— No really, are you?
— LOL.
— Really really, are you?
— No. They would be crazy to use this scheduler anyway since it won’t scale to their 4096 cpu machines. The only way is to rewrite it to work that way, or to have more than one scheduler in the kernel. I don’t want to do the former, and mainline doesn’t want to do the latter.
Спасибо, что привели цитату в подтверждение моих слов. Извольте уж и пост поправить, раз такое дело.
Поправил, мне не сложно.
Вы вообще, что угодно можете говорить, но линукса от этого на десктопе больше не станет. И даже макось он будет ещё лет 20 такими темпами догонять.
Вы тоже что угодно можете говорить, но вот не стоит нести чушь, которая не соответствует фактам. Функционал развивается? Развивается. В это вкладывают деньги? Вкладывают. Значит, это кому-то нужно, что полностью опровергает статью. Вот так вот просто, одним-единственным фактом.
А сколько там линукса на десктопах стоит, лично меня, вот уж поверьте, ни грамма не волнует. Главное, что у меня есть нужный мне функционал, а хомячки пусть едят что хотят, я в проповедники не записывался и с кухонной статистикой связываться не хочу.
Напором пара с кастрюли сорвало крышку.
У вас сорвало крышку лишь от того факта, что кого-то устраивает функционал линукса?.. 0_0
Функционал линукса даже меня почти полностью устраивает.
Просто я вырос из того возраста, когда наблюдение за работой gcc доставляло удовольствие.
Вы знаете, я тоже. Правда, этого и не приходится делать. Вот беда-то!
До чего же приятно, видимо, называть остальных хомячками :)
Я вот тут занимаюсь в присядку с линуксом, а они, ТУПЫ-Ы-ЫЕ, спокойно выполняют свои повседневные задачки под виндой даже не задумываясь о таких умных словах, как репозиторий и прочая.
С линуксом я последний раз “занимался” года три назад, когда часок маны покурил и сделал на коленке NAT и файлопомойку для компьютерного класса. Что характерно, с тех пор на том компе только кнопку включения нажимали два раза в день.
А вот с виндой приходится... именно так, вприсядку. То шара отвалится, то очередной троян мимо касперского умудрился просочиться, то ещё какой подземный стук.
Накал не тот, надо было в жж :)
Кстати, опера 10.0, баг с капчей тоже есть.
Что-то накал не тот, надо было в жж :)
Попробую проследить логику:
Линукс десктоп умрет (как рыночное явление) потому что он никому не будет нужен, т.е. не будет денег на развитие. Логично.
Что случится с теми, кому он нужен сейчас?
Canonical, Mandriva — убыточны. Значит умрут. Логично. Допустим.
RedHat, SuSE — переориентировались на коммерческий рынок. Стоп. И что? Они получают деньги, деньги идут на развитие десктопа, десктоп живет и развивается. Линукс десктоп живет. Логика рухнула?
Нет. В статье сказано:
”Он не нужен корпорациям — выиграть на этом поле у Microsoft малой кровью невозможно”
Т.е. доказательство сводится к:
”Этого не будет никогда, потому что это невозможно”.
Хорошо доказательство, что сказать. Может еще докажешь это невозможно?
Извини, запасы бисера для персонажей, которым надо доказывать, что вода мокрая, кончились.
Я другого и не ожидал. Я бы удивился, если бы вы доказали. Доказать невозможность чего-то, это нереально сложный труд. http://my-tribune.blogspot.com/2009/10/blog-post_10.html
Именно поэтому все доказательства, которые основываются на невозможности, я воспринимаю с улыбкой.
Зато опровергуть невозможность — проще паренной репы. Надо всего лишь привести любой пример возможности. А примерами, когда фирме Х переход на линух оказался дешевле, чем дальнейшее использование ПО фирмы Майкрософт, полны все линухоидные сайты. Даже если 99% их них липа, останется 1% и не останется вашей невозможности.
А нет невозможности — рушится вся пирамида доказательства.
Предлагаю написать под темой “доказательство опровергнуто” и не вводить людей в заблуждение.
Ещё один идиот, не умеющий читать.
Возможно. Перечитал всё опять, но ничего не изменилось. Прошу помочь. Где я пропустил что-то, что рушит мою логику?
Какое отношение к домашнему линуху и домашним пользователям имеет фирма Х? Какое отношение она имеет к компаниям, которые вкладывают в линукс деньги?
А никакого. На удобство первых никак не повлияет то, что в фирме X секретарше поставили опенофис, а вторые не получат от фирмы X никаких денег, потому что линукс фирма X скачала бесплатно (в опенсорсе НЕТ бизнес-модели, позволяющей зарабатывать на ком-либо, кроме реально крупных компаний).
Соответственно, судьба фирмы X — это её личные проблемы, никакого влияния на индустрию в общем-то не оказывающие.
Фирме X нужна фича в опенофисе. Фирма Х платит RedHat-у. РедХат её делает. Эта фича попадает в федору, а оттуда во все остальные дистрибутивы. В итоге линукс-десктоп развивается даже у домашнего пользователя.
Что здесь не так?
Всё так, сказка красивая.
Не сказка. Вклад редхата в опеноффис:
Источник: https://fedoraproject.org/wiki/Red_Hat_contributions
Там есть целый раздел, который описывает вклад RH именно в десктоп. Сделано на деньги множества фирм Х.
Почему бы вам просто не написать “обоснование опровергнуто” и разойдемся с миром? :)
Благородный дон готов рассказать про средний размер фирмы, покупающей RHEL?
Чем же должна заниматься такая счастливая контора, чтобы безболезненно пересесть на Линукс? Чтобы тётеньки, работающие в том же РС-Банке и привыкшие к определённым схемам поведения, без стонов и слёз за день освоили новую для них систему?
Речь шла не о безболезненности, а о малой крови. Как понимаю этот термин, он означает, что вложения не переход должны вернуться в ближайшем будущем.
Согласно логике, автору необходимо доказать, что таких фирм не существует даже теоретически. А мне достаточно привести хотя бы один пример такой фирмы. Я бы поставил на себя :)
Какие вложения на переход? В тексте речь о вложениях в развитие линукса, дубина.
От того, что кто-то потратил мильон баксов на обучение секретарши использованию гимпа, линуксу не стало ни теплее, ни холоднее.
Где они тратят деньги на десктоп?
RH — Fedora. Уже 12ю выкатывают. Фокус в том что на ней массово обкатывают то что потом идет в коммерческие дистры, при этом оно вполне себе рабочая лошадка уже искаропки.
Будут ли они обкатывать на федоре то, что не пойдёт в RHEL Desktop?
Free DOS тоже существует, в т. ч. в качестве предустановленной системы, значит в него кто-то вкладывает деньги. Однако ни кто будучи в здравом рассудке, не станет утверждать о том, что у него на десктопах есть будущее.
Ещё раз повторюсь: лично у вас, стоять может, что угодно, хоть OS/2, но от этого, данный продукт, популярным не станет, так же как и приносящим хороший доход. Так для вас даже лучше, будете и дальше чувствовать свое превосходство над «хомячками» сидящими под гнусной виндой, а не прекрасным линухом.
Не занимайтесь подменой понятий. Между “существует” и “развивается” — пропасть, в том числе и в денежном выражении.
И ещё, я не совсем понимаю, что вы хотите доказать? Что у линукса на десктопе нет будущего? Так это неправда. У него уже настоящее есть, не то что там какое-то будущее. Это просто факт. Что линукс непопулярен? Так я с этим и не спорю, и вообще-то не это обсуждает статья.
Объясняю еще раз: от того, что он куда-то там развивается, большинству пользователей, не холодно не жарко — он им банально не нужен и не интересен. Соответственно говорить о будущем этой ОС на десктопе, это равносильно тому, что рассуждать о ней как о неком сферическом коне в вакуме: вот есть она вся такая, красивая и самодостаточная, только никому нахер ненужная.
Знаете, когда меньшинство пользователей исчисляется как минимум миллионами, я бы постеснялся это называть “никому нахер ненужная”.
Неверный вывод из сомнительной вводной. Ещё когда было сказано, что “некоторые вещи непонятны нам не потому, что понятия наши слабы, но потому, что они просто не входят в круг наших понятий”!
Пользователю, если так рассуждать, и Windows также не нужен. Ему как бы пох на название системы. Ему нужен набор сервисов, которые может выполнять аппаратно-программная платформа — компьютер. Также ему нужно, чтобы это беспроблеммно работало и стоило как можно дешевле. Вот из этого и предлагаю исходить. И в этом как раз свете Windows не нужен, однако раскручен и привычен.
В нынешнем виде — линукс, подавляющему большинству юзеров — не нужен. Это как бэ не означает, что он плохой. На серверах, он вот много кому нужен. А то, что лично тебе, например он нужен, к делу особо не относится, у тебя вообще местами своеобразные запросы. Достаточно, вспомнить твоё недоумение по поводу того, что выпускают автомобили с кузовом типа «седан» :)
А кто говорил о качестве ;)
И причём тут моё недоумевание по поводу кузова седан? Если ты не можешь отличить, когда я говорю серьёзно, а когда прикалываюсь, то... чья это проблема? ;)
Есть такая штука, некто Звягинцев называет её “логические построения высших порядков”. Отличная штука :)
И это не запросы, а способность мыслить логически ;)
Кстати, оперирование понятиями типа “много кому нужен”, “подавляющему большинству юзеров не нужен” — голословны. Как я уже писал, юзерам не нужна конкретная ОС, но нужен некий набор потребительских свойств.
Отмазывайся давай :)
Ну да. И Windows этим запросам отвечает, а линкус как-то не очень.
Читай выше (или ниже? В общем — про набор потребительских свойств), какая из них удовлетворяет в большей степени, ты невнимательно читал просто. И почему. ;)
Не выдавай желаемое за действительное.
Да, про отмазываться не понял. Перед кем и от чего? o_O
пеньтиум 2 и windows 2000, больше не надо для счастья.
Попробуйте поставить на hp dv5 1192er или ему подобный Windows XP со всеми необходимыми драйверами и расскажите после этого про совместимость в версиях Windows. Мне, например (как я понял и не только мне), Vista не нравится.
После переустановки снова на Vista пришлось, помнится, ставить кучу драйверов.
Для интереса поставил Ubuntu 9.04. Вообще никаких проблем — все поднялось сразу. И когда я лезу в инет нет никакого страха, что из-за того-что меня выбросило на какой-то варезник, нет страха, что моя система ляжет от полученной порции вирусов,ад-аваров и прочего, т.к. винда абсолютно перед этим беззащитна. Чтобы хоть как-то защититься нужно опять покупать антивирус, файрвол, у которого в Windows только название. И в конечном итоге — плати, плати, ...
До появления Ubuntu дела действительно могли представляться именно так как пишет автор. Но сейчас я просто удивляюсь — знакомые, которые еще вчера просили установить им Windows, сегодня самостоятельно ставят Ubuntu и говорят, что их она устраивает. Да и wine свою лепту вносит. Немного странно слышать от автора, что его трудно использовать. На самом деле поставил и забыл. Система уже сама знает как запускать виндовые программы. 2–3 года назад вообще трудно было представить, что простой пользователь сможет самостоятельно установить ОС.
Понятно, что Windows — наиболее распространенная ОС, но так огульно распинаться, что все другие ОС умирают, по крайней мере не корректно.
Несколько миллионов, на фоне нескольких миллиардов — это никому, на хер не нужно. Если бы по тому же принципу выпускали не ОС Линукс, а автомобиль линукс — производители давно бы разорились.
Это врядли.
Авто “windows” — согласно договору покупки производитель не несет ответственности за неисправности авто и ущерб от них. Авто “linux” — все то же самое, но бесплатно.
А вы не измеряйте на фоне нескольких миллиардов. А то ведь на фоне миллиардов голодных китайских крестьян все мы, пользователи хайтека, тоже никому нахер не нужны со всем нашим хайтеком. Если вас устраивает такая логика, выбрасывайте свой компьютер и шагом марш на рисовые поля. Вас же меньшинство, у вас нет будущего.
Можно пруфлинк на несколько миллиардов?
PS: Эта тема — прямая раскрутка ресурса. Очень метко. :)
Хотя название могли бы и сменить на “Linux Desktop is probably dead”
Кстати, что за фигня с форматированием камментов? В IE6 где-то с #14 оно начало уезжать влево и к концу страницы уехало наполовину влево за экран. В Safari4 всё ок.
http://s61.radikal.ru/i172/0910/4f/8c5df8c85953.gif
http://s19.radikal.ru/i192/0910/ed/a0c2143a6686.gif
Толстый жирный поезд пасажирный.
А прежде чем нахваливать BFS и казать пальчиком на нехорошие большие корпорации с их масштабируемость, может, стоило посмотреть на результаты сравнения с CFS который сейчас в ядре по-умолчанию?
А они почему-то не так радужны, как может показаться из вашего поста.
рассылка ядра
http://www.phoronix.com
Возможно из-за этого, его не включил в основную ветку.
А откуда дровишки про монолитное ядро? Ядро модульное. Текущая модель написания драйверов для linux предполагает, что ядро будет пухнуть и дальше, но вот на его производительности это не скажется, также как и драйвера в Windows не сказываются на производительности её ядра. Если драйвер плохо написан то он будет тормозить систему, на которой он установлен но ядро тут не причем.
Слова линукса про пухнущее ядро относились не к его стабильности или скорости, но к процессу разработки самого ядра.
Хороший ликбез. Это для популяризации сайта? Холивары привлекают, да.
Разговор идет об операционных системах. И вполне логично, что линукс для десктопов с виндой сравнивается, а не с рваными калошами. А вам, я смотрю сложно признать, его ненужность для подавляющей массы пользователей.
Не вижу ничего логичного в сравнении процентного охвата. Да, винды больше в сотни раз, и что из этого? Да ничего. Это сравнение не говорит нам абсолютно ничего, кроме того, что виндоус по каким-то там причинам популярнее. А речь ведь не о том, что виндоус популярнее. Речь о том, что “незначительное меньшинство” пользователей десктопного линукса достаточно велико, чтобы снабжать хлебом с маслом разработчиков и таким образом поддерживать развитие этой ОС. Развитие именно в направлении десктопа. Вы ведь не станете утверждать, что у мака нет будущего лишь потому, что его доля тоже не слишком велика, мягко говоря?
Какой ещё хлеб? Он же весь из себя бесплатный и живет на энтузиастах? А раз уж речь о хлебе зашла, то как-то не очень с хлебом-то все хорошо выходит. У яблока все лучше. Но у них правда, кроме ОС много чего ещё есть.
Линукс уже давным-давно не бесплатный (в общем случае) и живёт далеко не только на энтузиастах. Насчёт очень-не очень не знаю, но вроде в прибыль выходят. Но мы отвлеклись от темы. Как там у яблока, будущее есть? Или Mac Is Dead As Well?
Ты за MAC, не переживай, у них кроме того, что и ОС на порядок популярнее пингвина, так ещё и айпод с айфоном есть.
Если верить английской педивикии, не на порядок, а мене чем в пять раз. Но это неважно, как и не важны айпод с айфоном, я не про яблоко говорю, а конкретно про мак ос. По сравнению с миллиардами что миллион, что пять миллионов смотрятся одинаково бедно. Так что мак тоже нахрен никому не нужен, и будущего у него нет. И зачем только эппл в него деньги вкладывает?..
Я про седаны :) Или, старыми клавами ты тоже типа в шутку увлекаешься?
Эпл получает с него свои деньги и вполне этим довольна. И Линуху, до такого состояния на десктопах, расти и расти.
То есть незначительная доля пользователей не мешает мак ос успешно развиваться. Так и запишем. Насчёт расти и расти — х.з. В нашем мухосранске я знаю как минимум сотню пользователей линукса (и нет, это не только отмороженные линуксоиды, многих из них просто задрало бороться с косяками винды, когда от компьютера нужен только интернет да опенофис, и чтобы никакой вирусни). Пользователей мака знаю ровно одного, да и тот ненастоящий — хакинтош на поиграться поставил. Так что среди меня именно маку до линукса на десктопах расти и расти.
Набор сервисом и качеств под маркой: Windows, большинство пользователей устраивает. Так понятнее?
Я как бы с этим и не спорил. Более того, ОС вообще может развиваться без наличия пользователей. Я пытаюсь донести, что как бы Линух не развивался, подавляющему большинству юзеров, он не нужен.
Подавляющему большинству жителей нашей планеты компьютеры вообще нафиг не нужны. Хоть с линуксом, хоть с виндой, хоть с чем. Этот факт не имеет никакого отношения к обсуждаемой статье, равно как и ваше утверждение.
Повторяю последний раз! Разговор идет об ОС для десктопа, на десктопах сейчас превалируют ОС семейства MS WIN, линух же занимает ничтожно малую долю, по причине того, что пользователям на десктопе он особо не нужен. Все. На этом разговор считаю законченным, как там и в какую сторону развивается линух на десктопе, мне мало интересно.
блядь, кто придумал слать все комментрии в треде на емайл? где его можно найти? он любит страпоны с гвоздями?
Тут столько все хвалят Ubuntu мол все так просто и понятно... Ага, если нужен офис и интернет — может быть, а если что-то еще? Простейший пример: ставлю Ubuntu, универсальные дрова для решений на чипе VIA Envy24 на мою Prodigy HD2 — вуаля! отвратный звук, хуже чем тот, что идет через виндовы микшер, и чего делать? ASIO там однако нима, чего вроде KernelStreaming так же наблюдается. И как тогда слушать музыку?
Второе — захотелось мне под убунтой посмотреть кино в качестве BDRemux. Ищу как включить аппаратное декодирование, ведь под линухом есть аналог виндовому DXVA. Нахожу FAQ по кошерной установке кошерной версии Mplayer, но он для меня написан на китайском языке! Потому что там надо лезть в консоль, чего там там прописывать, да еще и какие-то дополнительные пакеты качать. Да и это все под Gentoo, а под под Ubuntu и такого нету, нашелся только FAQ по прикручиванию к Mplayer линуховой версии кодека CoreAVC, причем работающей исключительно в софтовом режиме.
В итоге Ubuntu была спустя три часа снесена, ибо нафиг нужна ОС, под которой ни кино посмотреть, ни музыку в качестве послушать? Вряд ли кто-то будет спорить, что уж более банальные задачи для ПК подыскать трудно, а ведь даже и с ними проблемы под линухом.
“Простейший пример: ставлю на свою — звук/видео/etc просто ужас! Значит, у всех всегда везде так, и ЭТИМ пользоваться невозможно.” Видите ошибку в своей логике? Необоснованное обобщение. Я ведь и про Windows 7 могу так же сказать. На одном из моих компов мать M2N-какая-то (точно не помню), там по ходу дела проблемы с разводкой и в итоге звуком пользоваться невозможно: постоянные щелчки. Именно в Windows 7, в ХР или линуксе всё ок. Так что нафиг нужна семёрка, раз там такие банальные задачи нельзя по-нормальному решить?
БЛЯДЬ! Винда 7 сегодня только вышла! Какого ты от неё хочешь?!
Про несколько миллиардов, я конечно загнул, там около одного набирается, но соотношение Linux/Win на десктопах весьма показательное, линукс и одного процента не набирает.
Один процент от одного миллиарда — это, извините, всё население Москвы.
как же я обожаю таких троллей... давать пруфлинк на сравнение количества пользователей Linux vs Win на сайт, в домене которого присутствует win... прям таки ночной позитив)
Эта ничтожно малая доля всего лишь в пять примерно раз меньше ничтожно малой (получается) доли мак ос.
Впрочем, если вас не интересуют альтернативы виндоус на десктопе, зачем вы вообще влезли в это обсуждение? Хотите кого-то убедить, что раз большинству оно не нужно, так уже и вообще никому не нужно? LOL.