SSD Seagate, или о колебаниях линии партии
8 декабря 2009 года — Seagate (NASDAQ: STX) представяет накопитель Seagate® Pulsar™, первый продукт в новом семействе твердотельных дисков (SSD) для предприятий. Твердотельный накопитель Pulsar ёмкостью до 200 ГБ форм-фактора 2,5 дюйма с интерфейсом SATA был создан специально для блейд-серверов и серверов общего назначения; в нём используется технология одноуровневой ячейки (SLC).
Понятно, почему диски позиционируются в enterprise-рынок — там маржа больше. Непонятно другое
- почему объём кратен не 36, а 50-и гигабайтам
- почему интерфейс SATA, а не SAS/FC
- почему упоминаются блейды — это же счётные машинки, которые в дисках нуждаются постольку-поскольку (держать на блейдах поисковые индексы?)
В целом, телодвижения Seagate делает довольно смелые — не опробовав SSD на обычных юзерах, они уже замахиваются на Вильяма нашего Шекспира. Думаю, будет интересно. :)
Я им чтоль,подопытная мышь? О_о
а когда было иначе? :)
+1)))
Кстати, а откуда 36 гигабайт пошло?
серверные диски в определённый момент “стандартизировались” по объёму. Т.е. все вендоры начали выпускать диски одинаковых объёмов (ради взаимозаменяемости).
Ещё пластины у серверных дисков уменьшенные, так как они вращаются гораздо быстрее, чем обычные винчестеры. А если быстрее вращаются — возрастает вероятность биения из-за хотя бы малейшего брака центровки вращающегося диска. Самое малейшее биение на 15000 оборотов в минуту приведёт к мгновенному превращению дисков и вала в хрустящую кашу.
Также на таких бешеных оборотах повышается вероятность разрыва пластины. Чем шире пластина, тем больше сила разрыва на её конце.
Так что когда на пластинах обычных винчестеров было по 80 гигабайт, на серверных было 36. Так продолжается и дальше.
Возможно, что большие обороты не позволяют создавать большую плотность дорожек, и это дополнительный фактор ограничения уменьшенной ёмкости пластин серверных дисков.
Диски SSD не обязаны соблюдать кратность 36 гигабайтам, потому что свободны ото всех технологических ограничений, присущих магнитным пластинам.
У Самсунгов, кстати, серверные SSD точно с такой же кратностью сделаны. На самом деле, объем их кратен 64 гигабайтам, а разница между реальным и доступным объемом идёт на ECC-кодирование.
именно ECC? Не подменный фонд?
Прямых доказательств не имею, но судя по всему — да. Косвенное подтверждение — у 25/50/100-гиговых моделей скорости чтения/записи ниже процентов на 10. Впрочем, у меня всего по экземпляру каждой линейки в доступности, могу и ошибаться.
ну пусть будет ECC — даже как-то на душе стало поспокойнее. :)
по экземпляру — Самсунгов или Seagate-тов?
Cамсунгов, ессно... И то — лично на E-Bay купленных для дома и ноута, сэмплов фиг дождёшься.
понятно.
если есть возможность дать поиграть на неделю — был бы очень благодарен (а то база почти пустая http://www.fcenter.ru/hwbase?type_id=5 )
подменный фонд есть, переливку инфы обеспечу.
ух ты, а я не знал что такая база есть, удобно.
почему не светите? ;) или я прозевал и где-то в обзорах о ней писали?
ну это... она еще не совсем доделана.
интерфейс кривоват и надо еще кучу шаблонов доделать.
но в тестовом режиме уже можно, да. :)
спасибо, бум иметь ввиду :)
Шикарный новогодний подарок получился для посетителей сайта, niknik!
Не знаю даже... Они уже в работе, и тот, и другой. Если вдруг буду апгрейдиться или лишний появится — сдам для опытов.
Да, кстати. Не знаю, как у других производителей с этим — но у Самсунгов есть атрибут SMART, в котором сидит счётчик перезаписанных секторов. Жутко удобная штука.
Хотя, если подменный фонд.. Попробую выбраться :).
было бы здорово. :)
а нет ли информации когда constellation es в россии появится?
увы, нет.
Да ну, неужели?
http://en.wikipedia.org/wiki/Blade_server
ага
читайте по Вашей же ссылке раздел Storage.
Так я и говорю:
Depending on vendors, some blade servers may include or exclude internal storage devices.
Может — не значит должен
да, конечно. Если блейд — не счётная машинка, а контроллер домена или ещё какая бяка, то ему ставят два диска в зеркало для системы и, по мере необходимости, кидают линк до стораджа.
ставить под систему два SSD — дороговато.
P.S. дабы не плодить посты в корне, отвечайте, плиз, кликая на линк внутри поста оппонента.
Ок.
Ну, просто в “моей” области (коммутаторы мобильной связи) каждый блейд таки должен оснащаться дисками. И насчёт стоимости — там разница в штуку баксов погоды не сделает.
Есть такая вещь как storage blades. У IBM например 39R7563.
на первый вопрос anandtech ответил — особенности контроллера как я понимаю
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3688
ну, не совсем.
4 канала — это может быть и 32 и 64ГБ (в зависимости от ёмкости чипа).
Ананд всё время говорит о Spare area (т.е. о подменном фонде).
Впрочем, давно не верю Ананду в статьях по дискам. :)
О! Тогда я неправильно понимаю :)
Гм. Статьи про SSD у него вроде очень грамотные и правильные, с описанием особенностей технологий и т.п. (остальные про диски не читаю)
“если не он, то кто же?” :) Кого тогда из зарубежных посоветуешь читать?
на xbitlabs.com неплохо пишут, чертяки :)
их я лучше на русском почитаю ;)
:)
А, это откуда Gavric* статьи некоего “Ilya Gavrichenkov” таскает?
Хоть бы ссылку на оригинал ставил, редиска такая... :D
——————
* — по-олдфажному — “Гажриц”!
Да-да, точно!!!
Кругом ворьё!!! ;-)
З.Ы.
А почему — “Гажриц”?
См., например, здесь.
Кстати, на олдфажном волшебно звучит название одной маленькой, но очень гордой компании: “Аджанцед Мицро Дежицес”
шутка? ;)
Что вы, какие тут шутки?!
Всё очень и очень серьёзно!
Это ещё Ilya не знает, что в далёкой России его статьи пользуются большой популярностью — но без его участия!!!
Сообщите всем, кому сможете!
Правда должна восторжествовать!!1
Эээ, ничего не понял. Gavric = Ilya Gavrichenkov.
В чём прикол-то????
(грустно): — Ну вот так всегда...
Дело в том, что на русскоязычных форумах упоминания xbitlabs я встречал, как правило, рядом с воплями о том, что-де «Ф-Ц ТЫРИТ СТАТЬИ, OMFG!!!!!11111адинадин». Неужели вам такое не встречалось?
А тут как раз Никита удачно сострил насчёт зарубежных ресурсов...
Тащемта, нуивот :)
Никита удачно сострил?! :eek:
Надо же :)
а, ну да, видел, я думал что сейчас все уже в курсе...
Никита удачно сострил?! :eek:
Эээ... А диск SAS 300Гб (как и 500 и 1000) чему кратен? Есть подозрение что магическое число 36 кто-то уже втихаря похерил относительно недавно...
на больших объёмах всё интересно, да.
1. 400, 500, 750 и 1000 — десктопные 7200rpm Seagate с другой электроникой
2. 300 и 600 — почти честные 300 и 600ГБ — диски не пересекаются со старыми по объёмам и им нет необходимости быть кратными 36ГБ-там