Нас обманули! Intel подделывает свои процессоры!
Эту реплику мне пришлось поместить в рубрику “Привет конкурентам” только потому, что у нас тут нет рубрики “У конкурентов — полный привет”. Потому как иначе новость о том, что “10 лет Intel подделывала характеристики чипов и давила на поставщиков ПК” я охарактеризовать не могу. И это не просто броский заголовок, там и дальше в том же духе изложение построено: “Intel подделывала техническую информацию чипов, чтобы они казались лучше чипов конкурентов, хотя на самом деле таковыми не являлись”... В общем, мрак какой-то, но посмеяться можно изрядно.
На самом же деле, автор, видимо, имел в виду это.
А что так удивляет? Это же CNEWS. :)
Можно поподробнее)) Как она умудрилась?
Вот и все подробности:
Догадывайся, как хочешь.
До чего тут догадываться? Очевидно, имеется в виду http://software.intel.com/en-us/intel-compilers/
Это, какая-то потрясающая в своем маразме история
ибо единственное ее разумное (оно же конспирологическое) прочтение — это не твоя ссылка, а тайные (и, разумеется, через ботнеты) коммиты в код gcc улучшающие поддержку интела и ломающие поддержку АМД
Ну и мощный сговор с майкософт на тему VC, разумеется
Чем тебе не нравится идея, что интел публиковал результаты тестов, полученные на оптимизированных понятно под кого компиляторах?
Кстати, нафига им icc, они могли и gcc конкретно под эти тесты подточить.
В таком случае непонятно, какие могут быть претензии к компании, оптимизировавшей СВОИ компиляторы под СВОИ процессоры.
Ну, основные претензии в том, что эти самые оптимизации выключались для “несвоих” процессоров :)
Что-что? Вы это себе отчётливо представляете?
©http://www.ixbt.com/cpu/insidespeccpu2000-part-n.shtml
Это об отказе скомпилированных приложений работать на вражеских CPU, но не о “выключении оптимизаций”.
Неправильный ответ :)
Речь именно об использовании неоптимизированной ветки кода при запуске на не-Intel процессорах
Ну, такие ветки кода там появляются только при использовании опции Qax*, причём, насколько я помню, только с младшими её версиями. Зато я, наконец, понял, что вы назвали “выключением оптимизаций” :)
Да, это похоже на свинство, замаскированное под осторожность.
ПиарВидиа наносит ответный удар...
Я почти уверен, что некоторые тухлые методы Интела она сама использовала против АТИ.
Но доказать ничего не могу, т.к. не слежу за судами.
А у cnews большая часть новостей отдает желтизной. Особенно заголовки. :(
C первого раза не понял, пришлось перечитать.
Чего-то страшного они там, видать, курнули...
То ли кизяком, то ли витой парой самокрутки забили...
Меня другое всегда добивает, и не только в этой заметке. “$1,25 млрд наличными”. Автор хоть пытался представить — сколько это в килограммах и кубометрах, и где можно взять такую сумму “наличными”? In cash в данном контексте значит “деньгами”, а не акциями, векселями, сырьем, ракушками и т.д.
прикол в том, что если присмотреться внимательнее, то это не единичная новость. с некоторого момента все новости об интел на cnews примерно такого толка. с определенного момента, все, но именно про интел. знаешь почему? ;)
:) А про Радеон 5970, которые 1 слот в корпусе занимают еще не читали?...
http://www.ixbt.com/video3/cypress-4.shtml
Очень ценное уточнение... :)
alexx_ka Огромное спасибо, Вы мне открыли глаза!
А то я прочитал, и остался один на один, с чувством, что где-то меня на... кололи. Виноват конечно сам, читал по диагонали, посему не всему внял :)
вот только “занимать” и “использовать” один слот, вещи все-таки разные :P
У меня была 9800ГХ2, теперь ГТХ295 (бутерброд) — так они тоже 1 слот “используют”, а второй “занимают”. Только вот одноплатными их никто еще не называл... :)
да у меня самого свежий Радик 5770, тоже двухслотовый, но он же все равно одноплатный :)
Вот и я о том, что “одноплатный” не равно “использующий один слот в системном блоке”.