Ещё одни оптимизаторы под SuperPI
Я правильно понимаю: Дмитрий Софронов как бы хочет сказать нам, что типичный владелец GeForce GTX 295 на своём компьютере использует три программы — Everest, WinRAR и Crysis, причём последний предпочитает в 1280x1024 (видимо, потому что после покупки 295 денег на монитор не осталось, равно как и на модули памяти объёмом более гигабайта) и без AA/AF?.. Также, видимо, потому, что Everest быстро надоедает, а Crysis в 1280x1024 пацаны не поймут, самым важным приложением является WinRAR.
Офигительной полезности тестирование.
P.S. Отдельно умиляет табличка с заголовком «Price, rubles». Да и средняя цена по больнице...
Брр... Минут пять всматривался в графики — так ничего и не уловил. Или я такой тупой, или автор графики делать не умеет. Проще надо было, на Ф-Центре те же обзоры почитать, там же графики нормальные. Видимо была цель сделать по-своему.
Планки DDR3-2000 по гигу — круть! Жаль нету таких по полгига — шесть планок поставил и уже перед пацанами не стыдно — вон сколько памяти в компе :)
Да, графики там — отвал башки.
Вот эта цитата меня прибила:
О, а я не заметил — сразу графики начал смотреть.
А если бы еще на графиках был режим DDR3-1600 @ 6–7–6–18, да еще бы какой из наборов взял бы DDR3-2000 @ 9–8–9–24, и так далее — вообще бы графики взорвались от прорвы линий :)
А вообще, на текст по началу не обращаешь внимания.
У меня алгоритм чтения обзоров такой:
– увидел тему статьи, открыл;
– смотрю заключение и убедился, что тестируемый продукт не туфта;
– быстро просматриваю картинки, графики и фотки, если нормальные, то читаю текст;
– читаю введение, чтобы убедиться что текст статьи не туфта;
– читаю все остальное.
Получается быстрее, чем если ломать голову над словесными конструкциями авторов или пытаться понять корявые графики.
К сожалению, чтение обзоров на многих сайтах ограничивается просмотром фоток — если обозревается скучный корпус, например.
Иногда процесс обрывается на других этапах :) В основном, из-за стиля написания — туфту видно сразу. Иногда фотки жуткие — то пожмут, то фотают разную фигню. Иногда, как вот в предмете обсуждения — графики нагроможденные.
А на оверах интересно почитать отзывы на статью и поглядеть на убойные цитаты, не читая саму статью. Не лаборатория, а сайт анекдотов :)
Хотя иногда проскакивают интересные статьи то тут, то там.
А, метод последовательного приближения к истине =)
Да, удобно.
Метод подследовательного погружения в стиль мышления автора :3
А у меня давно уже другой метод:
1) Заголовок
2) Фотки (внешний вид, комплектация, радиатор и т.п.)
3) Вывод
на текст мало внимания обращаю если только он разъясняет инфо на фотках)
Ну на том же Ф-Центре часто полезно и текст почитать — у Джордана много приколов встречается :)
:) а на оверах все наоборот — у Феникса тестов 3 вагона и тележка, а степень полезности... Я теперь вместо сайта с анекдотами обсуждение его статей в конференции читаю. :)
да и сами статьи можно равть на цитаты:
http://www.overclockers.ru/lab/35754/Processorozavisimost_sovremennyh_igr.html
Думаю, многие уже видели реакцию тамошних авторов на попытки намекнуть на недостатки стиля написания статей и заметок.
Приплюснутый квадрат со плавными краями — наше все!
Очень даже заметно, там вместо того, чтобы ответить на вопрос: “как можно по плоскому графику, где производительность явно уперлась в видео, можно сделать вывод, что “в этой игре HT не влияет на производительность”? — уже договорились до того, что статья “Работоспособность технологии Hyper-Threading в играх” — оказывается отвечает на не на вопрос “работает ли НТ?” в играх, а есть вопрос “нужен ли НТ игроку?”.
:)
Если начнешь разбираться, почему тестовый стенд такой неполноценный — так “и то не приехало, и то уже отдали, а статью делать надо.”
Интересно, когда-нибудь будут обзоры того, что лежит под рукой, например настольных ламп или кресел, если автору очередную посылку не пришлют? :)
Да были у них уже такие обзоры. Например, этот.
Название говорящее, кстати, действительно бессмысленный. Перлов вроде “Logitech (офисная, неизвестная модель)” просто уйма.
http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2010/01/19/158773.png
Комментарий к вот этому графику очень впечатляет, я вам скажу.
А я думал его давно уже выгнали даже стакого ресурса, как 3DNews, поэтому он и мыкается ботом в конференции на оверах, “обучая” молодых авторов. Ан нет, — напейсал ещё что-то там :)
«Price, rubles» — жесть.
Ему уже и “обучаемые” намекали, что делать выводы по результатам в двух-трех играх не совсем корректно...
Видимо он их не так понял и выводы сделал по одной... :)
Ну да ладно.
Не буду обсуждать ценность подобных “соотношений”, я только замечу, что еще и достоверность результатов вызывает сомнения:
80341 Модуль памяти 1ГБ DDR3 SDRAM Patriot “PSD31G133381” (PC10666, 1333МГц, CL9) (ret) 872.02
83181 Модуль памяти 1ГБ DDR3 SDRAM Patriot “PSD31G160081” (PC12800, 1600МГц, CL9) (ret) 959.34 руб.
– 1600 мгц модуль на 10% дороже, по тестам он быстрее (С учетом того, что в Фцентре цены “среднемосковские”).
Т.е. Performance/Price должно быть меньше 10%.
а у автора 3,16 и 1,92 — разница в 1,64 раза....
а разницы в Performance/Price между 1600МГц, CL9 и 1600МГц, CL7, в то время как разница в производительности минимальная, а в цене — раза в полтора...
Так у них сама выборка — это средняя температура по больнице. Очевидно, что среди старших моделей будет большая доля дорогих производителей, берущих в т.ч. просто за марку, поэтому средняя цена по больнице пойдёт вверх.
Выгнали? Это недоразумение там — замглавреда.
Еще один перл на http://www.3dnews:
http://www.3dnews.ru/news/ekspress_test_ati_mobility_radeon_hd_5470/
Отлично можно набегаться со средними 14 FPS... и 7 FPS при отстреле мутантов...
О, да! Тесты видеокарт на 3DNews — это нечто особенное. Чего только стоит их “масштабный” набор игр, по которым ещё и строятся выводы...
мда) 3d-шники отожгли) я вообще себе не представляю смысл видеокарты radeon 5470 — зачем нужен DX11 такой слабой видюхе? Наверно, только чтоб прогрузить все фичи w7.... а для игр с той же самой DX11 (на мой взгляд) нужна как минимум 5750.