У нас тут один сумасшедший в «Отзывах о товарах» провозгласил, что для нормальной работы 3D-очков нужна развёртка 240 Гц и время отклика 4,16 мс. Изумившись такой точности, я пошёл искать, откуда он это отрыл (благо, конкретно в этом случае сумасшествие заключается в том, что товарищ общается исключительно цитатами с THG, Ферры и 3DNews, причём зачастую — сам с собой).

Ну, нашёл:

Теоретически, для воспроизведения видео с качеством 1080p понадобятся активные очки и монитор с развёрткой 120 Гц. На практике же при такой частоте развёртки изображение (особенно движущееся) ввиду особенностей 3D технологии (как-никак, переключаться синхронным образом приходится и пикселям дисплея, и “стёклам” очков) может получаться смазанным или несколько размытым, на экране могут наблюдаться искажения в виде дрожания изображения.

Вот просто интересно, из какого пальца такую чушь можно высосать? Автор когда-нибудь в кино был? Телевизор смотрел? В Бобруйск ездил? Какая там частота кадров, он в курсе? Дрожание и смазанность сильно мешают?

Ну ладно, влеплено про «особенности 3D технологии». Отмазался. Какие особенности? Очки гаснут на 6 мс, за это время монитор меняет картинку, левая шторка очков открывается на 2,3 мс, левый глаз видит картинку, очки гаснут на 6 мс, за это время монитор меняет картинку, правая шторка очков открывается на 2,3 мс, правый глаз видит картинку. И так два часа, для некоторых фильмов — дольше. Откуда здесь дрожание и размытость?

Таким образом, для достижения 120-Гц эквивалента скорости обновления кадра ЖК-дисплей должен обладать временем отклика не более 8,33 мс, для 240-Гц – ещё в два раза меньшим.

Блестящее знание программы calc.exe продемонстрировано. С пониманием, что монитору надо не только сменить кадр, а ещё некоторое время подержать его на экране, чтобы глаз успел на этот кадр посмотреть, скажем так, несколько хуже.

Столь жёсткие требования значительным образом поднимают цену дисплея с поддержкой 3D режима. Вот почему некоторые производители прибегают к разным инженерным изыскам, чтобы достичь “эффекта 240 Гц развёртки” на 120-Гц дисплеях и таким образом снизить размытость картинки. Например, метод MEMC (Motion Estimation and Motion Compensation) заключается во вставке дополнительного кадра между оригинальными кадрами.

Смешались в кучу кони, люди... Интересно, каким образом, с точки зрения автора, можно уменьшить размытость, вставив дополнительный кадр и избежав при этом необходимости снижения реального времени отклика? И как именно, в случае со стереоочками, этот кадр должен генерироваться — и как его должны отрабатывать очки?

Другой способ, получивший название Scanning backlight (развёртка подсветкой, или “эффект 240″), заключается в том, что вместо интерполяции и удвоения частоты 120 Гц, используется эффект, получаемый путём удвоения скорости мерцания ламп подсветки.

(слышны равномерные удары головой об клавиатуру) Во-первых, scanning подразумевает, как ни странно, сканирование, т.е. последовательное гашение и зажигание ламп подсветки, а не гашение её целиком. Во-вторых, в нормальных условиях лампы подсветки мерцают отнюдь не на частоте развёртки, а куда быстрее, да ещё и мерцают не всегда — у них просто яркость так регулируется. В-третьих, хоть такая технология действительно существует, но, боже, какое отношение она к стереоочкам-то имеет?! На кой хрен с очками надо гасить какие-то лампы подсветки, если в очках и так есть ЖК-шторки, которыми можно хоть Солнце и Луну гасить?..

Словом, маркетинговые хитрости при “достижении” 240 Гц развёртки могут быть не менее изощрённы как при маркировке звукового тракта “РМРО” вместо RMS. Так что имейте в виду.

(выдыхая) Простая идея, что сама по себе 240-Гц развёртка — в первую очередь маркетинговый трюк, связанный с тем, что 200-Гц ТВ уже два года существуют, а новая технология, очевидно, должна быть лучше, до автора так и не дошла.

Наконец, нельзя не упомянуть такую перспективную 3D технологию как дисплеи на активно-матричных органических светодиодах — AMOLED (Active-matrix Organic Light Emitting Diode). В AMOLED-дисплеях каждый пиксель является активным источником света, так что ему не требуется дополнительная подсветка. Кроме того, AMOLED-дисплеи обладают широким охватом цветовой гаммы и экономичны.

Ну какое, какое отношение все эти прелести AMOLED (отчасти сомнительные, кстати), имеют к стереоочкам?! У них без очков экономичность что ли ниже? Или гамма сразу не та становится?

При этом, вы будете смеяться, в AMOLED и 240 Гц для стерео действительно есть смысл, и весьма немаленький — 240 Гц позволяют избавиться от мерцания очков, а AMOLED автоматически обеспечивают необходимое для такой частоты время отклика, чтобы левый и правый кадры друг на друга не накладывались. Как нетрудно догадаться, именно про это в статье нет ни слова.

Итого — совершенно нулевое понимание темы превращается в простыню на 20 тысяч символов, дающую, по мнению автора, ответы на все вопросы о 3D-технологиях.

Возникает, собственно, вопрос — а автор статьи сам-то эти очки видел, благо что они в продаже уже полгода как есть?

Разумеется, одевать очки нравится не каждому, тем более что активные очки, по идее, должны быть тяжелее пассивных

Ничто не выдавало Штирлица, кроме волочащегося за спиной парашюта.

Жутко бесит. Хочется взять и...

P.S. Другие статьи Романченко про мониторы и телевизоры я читать боюсь. Мне и от этой трёх абзацев хватило.

P.P.S. Я уже говорил, что если дурака угораздило выбрать одну профессию со мной — то это не смягчающее, как настаивают некоторые коллеги, а отягчающее обстоятельство?