Больше, еще больше!
Полку фотоаппаратов класса “суперзум” (какой, нафиг, супер, это уже гипер) прибыло:
Olympus SP-800 UZ. Кратность объектива — 30х, в переводе на 35-мм эквивалент: 28–840 мм фокусного (соответствующие диафрагмы — 2,8–5,6).
Поснимав на 400 мм фокусного на зеркалке со стабилизацией, имею только один вопрос: где взять столько света, чтобы достигать выдержек 1/250 и 1/500, а лучше 1/1000, необходимых для отсутствия смазывания картинки? Боюсь, что даже при максимальном ISO, которое 3200 (здравствуй, чудовищная шумность матрицы 1/2,33″), при отсутствии яркого солнца будут проблемы. Конечно, несколько спасает режим boost, при котором каждые четыре пикселя считаются за один — ценой снижения разрешения изображения с 14 МП до 3 МП мы получаем возможность увеличить ISO до 6400 и даже 10000. И все же, меня гложут сомнения в действительной возможности нормально воспользоваться этими 840 мм фокусного.
Правда, должен отметить, что объективы под компактные матрицы мыльниц имеют огромнейшие преимущества — малые размеры, вес и цену. Соответствующий Canon 800/5,6 примерно на порядок “солиднее” по первым двум пунктам, а по цене и вовсе в 30 раз дороже, чем весь этот фотоаппарат.
Да, наследие Dimage Z1 живёт и процветает =)
А чем была плоха та Minolta? Кстати, даже при её чувствительности я нормально снимал на зуме — хотя, разумеется, с упора в сложных ситуациях. А по качеству, простите, Olympus вообще нервно курит рядом с тем аппаратом. Даже с учётом пересчёта этих (новых) мегапикселов в те (старые) в фотошопе, ilol’d.
А где я написал, что Z1 — плохой аппарат? Та Minolta вообще стала для меня откровением и по совместительству первым приобретённым цифровым фотоаппаратом. Говоря о «наследии» я наоборот имел в виду заложенную этой камерой целую серию аналогичных. Только вот, складывается впечатление, что конкуренты в погоне за круглыми циферками как-то позабыли, чем была хороша первая «зэтка»...
А аппарат, кстати, жив до сих пор и используется себе.
Fujifilm FinePix HS10 24–720 mm (30 x) F2.8 — F5.6
Поперло, поперло :-)
Вопрос — неправильный. Правильный — где взять штатив, потяжелее ;-)
Как-то снимают такой фиговиной без стабилизации с кропом 1.6 ЭФР получается 1600мм@f10, Olympus 4/3 — аж 2000мм :)
Плохо ими снимать, плохо. От штатива спина отваливается. Опять же, возможно только действие “из засады”, на присевших на минуту птичек или бегающих мышек особо не поохотишься.
И потом, что-то мне подсказывает, что у подавляющего большинства владельцев мыльниц штатива просто нет.
Малая компактность — это вообще-то громоздкость. :)
Поймал :-)
может подождать таких объективов под micro 4/3?
А смысл? Востребованность сверхдлинных фокусных крайне невелика. На ту же 4:3 уже есть великолепный 300/2,8, дающий угол как у 600 мм на полном кадре.