да пребудет с вами фотосила
некая неизвестная компания Noktor анонсировала выпуск объектива HyperPrime 50mm f/0.95.
Есть пара моментов, на которые интересно обратить свое внимание:
1)объектив только для системы Micro Four Thirds
2)фокусировка — ручная
Интересно, ребята не мудрствуя лукаво лишь адаптировали под новый байонет, воспользовавшись его коротким рабочим отрезком, какую-то из древних моделей типа Canon 50мм f/0.95 от дальномерок, или все же делали “с нуля”, а ручная фокусировка — лишь следствие несовершенности современных фокусировочных систем?
это даже не дальномерочная оптика а что-то из видео.
http://www.avsupply.com/details/vfa5095h.shtml
Прилепили байонет без контактов и ярко зеленое кольцо туда где все должно быть чернее ночи, во избежание лишних засветок.
Вещь очень на любителя:
http://www.flickr.com/photos/theleggett/4396088270/sizes/o/in/set-72157623527995554/
с другой стороны, подобные штуки и так ставили через переходники, поставить нужный байонет и заслать стекла правильным блоггерам для рекламы, и вуаля — новый рынок сбыта.
Вполне возможно так поступят многие.
А вот с нуля оптику делать — это к известным на фоторынке игрокам, Cosina, Zeiss, Sigma, Tamron, Tokina. И, скорее всего попозже, когда рынок беззеркалок вырастет и несколько байонетов без зеркала появятся, чтобы продавать и для Сони, и для Самсунга, и для Олимпуса.
Да, очень похоже на то.
Я пользовался 50/1,2: глаз отлично, а бровь уже вне фокуса — ну его нафиг, такое счастье, да еще и с ручной фокусировкой, при которой половину кадров просто мажешь, даже на клиньевых экранах.
Сторонние производители вполне логично проявляют тенденцию к выпуску зумов — этот класс оптики более востребован теми, кто покупает “неродные” стекла. Так что я бы не стал с такой уверенностью говорит о появлении сверхсветлых фиксов. Разве что Cosina, да.
Даже с зумом 14–50/3.5–5.6 камера настолько большая, что есть маза взять обычную зеркалку. С Самсунговским бОльшим сенсором и зумом /2.8 совсем большой набор получится. Нужны фиксы, от 12 до 50мм с дыркой 1.4–2.
Каждому свое: одни предпочитают таскать набор “блинчиков”, другие вешают один универсальный, третьи берут зум и не напрягаются размерами. Хотя на этом формате аудитория в целом поразборчивее, чем на кропнутых зеркалках.
Вот кстати, зачем вам ширик с такой дыркой?
Так у Панаса и Олимпуса сенсор маленький. У ширика, допустим 2.8, у полтинника, который станет телевиком, возьму, сколько дадут. Суперзум типа 28–300 в эквиваленте нужен, конечно.
Аудитория разборчивая только та, которая берет второй камерой. Когда цены снизятся и станут брать первой, будет такая же, как у всех камер за $500.
да пребудет с вами СВЕТОсила.
Спасибо, мне 2,8 хватает.
И в интерьере?
Да, для такого у меня вспышка есть.
Уболтал. Я и сам такой. :)
А чо такого? Планары 50/1.4 тоже хрен знает сколько лет делают, и все брали.
Этот получается на 500 баксов дешевле Косины 50/1.1 с адаптером.
P.S. Какие-то траблы с логином в Хроме 4, пришлось в файерфоксе коммент писать.
1,4 — это, можно сказать, ширпотреб. Вот светлее — это да, это редкость.
Да ничего, просто ассортимент объективов с такой светосилой крайне невелик. (“Кому они нужны” — это уже другой вопрос.) Я вот вживую видел только 50/1,2.
По-моему, все основные игроки выпускали 50/1.2. Но их да, никто не брал %)
Конкретно этот объектив и многие другие ручные интересны в первую очередь киношникам.
На супермелкий ГРИП сейчас мода в видео, чтобы было “как в кино”.
Даже меньше чем в кино уже, на полном кадре.
Вторая мода/фича — снимать в темноте и при естественном свете вообще.
Им не влом таскать здоровые дуры, все равно камеру со всем обвесом в карман не положишь.
Кубрик для одного из фильмов снимал на объективы 0.7, при свечах.
–
Про сторонних производителей я имел ввиду про выпуск объективов вообще, а не таких вот экзотических.
Автофокусного портретника, например, нет и не видно на горизонте.
Быстрее 1,4 ничего не будет и не нужно на текущие беззеркальные системы.
Когда зеркало умрет в проф. сегменте, тогда да.
*несколько озадаченно* А киношники ушли на систему Micro 4/3?
Тяжко им, боюсь даже предполагать, как они фокус ловят.
—
Хм... что, вот прям ни одного автофокусного полтинника полтинника под кроп 2? (Я не издеваюсь, у меня другая система и я не ориентируюсь). Правда, на этих матрицах другая проблема, им для соразмеримого с APS-C размытия нужно существенно большие значения диафрагмы.
Я и для 1,4 вижу не так уж и много применений, если честно.
Не думаю, что зеркало умрет. Максимум — попилят сектор 1,4, растащив его на 4/3 и полный кадр.
GH1 — вполне себе используют, там есть автофокус хороший и автодиафрагма плавная когда нужно, видоискатель электронный отличный, поворотный экранчик, ест через переходники большую кучу старой оптики чем кэнон и никон.
На беззеркалках есть:
Панасоник 1.7/20 (40 в эквиваленте)
Самсунг 30/2 (47 в эквиваленте)
Ничего автофокусно-портретного вроде того же 50–60/1.7 нет,
только олимпус 50/2 макро из стандартных 4/3 через переходник,
это гуд бай автофокус на панасонике или гуд бай нормальный автофокус на олимпусе.
—–
По поводу зеркала вопрос только как быстро умрет :)
Технологии созреют на любительском формате и
потом пойдут в про.
(Уже у двух компаний были патенты на фазовый автофокус прямо на сенсоре. Это даст возможность сохранить полную функциональность всей многокилобаксовой оптике.
Остальные, дают нехилый прогресс в контрастном автофокусе попутно выдавая рабочий автофокус в видео.
Затворам тоже осталось немного механическим. Конечно чем больше формат тем сложнее это, но прогресс дойдет.
Технология видоискателей шагает вперед.
Там вопрос только в качестве и скорости, а возможности куда больше уже сейчас.
Отсуствие механики позволит еще больше увеличить фрэймрейты, уменьшить задержки, улучшить следящий автофокус (датчики фокуса следят и во время автоэкспозиции), безшумность тоже для многих немаловажна.
И новая мода на видео все это только ускоряет.
Печально, да. 50 эквивалента мало, надо хотя бы классические 70–85 (а многие предпочитают 100–135).
—
Основной момент — когда электронный видоискатель догонит оптический по качеству изображения, то есть яркости, разрешению и оперативности.
В остальном да, отказ от механики пойдет только во благо, хотя стада консерваторов и будут страдать долго и нудно.
*мрачно* Про прогресс в автофокусе лучше не рассказывайте, у некоторых до сих пор несчастный Safox. (да, ежики плакали. кололись, но продолжали жрать кактус и молиться на Samsung).
А что мода на видео? Подавляющее большинство известных мне фотографов сперва плюется в стиле “нафига это запихали в мою ФОТОкамеру”, а потом радостно начинает вещать “слушай, а ведь снимает, прикольно, вот смотри...”
Для фикса за семьсот баксов такие фиолетовые уши это нормально?
Ну да, море хрома. На сверхсветосильных — вполне бывает. Хотя на мой взгляд — ужас-ужас-ужас.
1) для камеры семейно-бытовой HD video — это марктетинговая необходимость уже.
Без HD — как в классе без трансформера/Денди/мобилки.
2) возможность снимать с мелкой ГРИП очень востребована у профессионалов от видео.
Видоискатели сами по себе уже вполне опережают то что стоит в камерах за 500$, быстродействие — это к сенсору обработке. Ну и затвор мешает.
Консерваторы должны уже страдать от цифрозеркалок.
Те кто не страдают, не будут и потом :)
1) Просто производителю оно достается почти бесплатно — сенсор подходящий есть, мощности процессоров обработки на нужный уровень вышли — прошивку и обвязку сенсора допили и вуаля, кушайте.
Ну не знаю, я пока нормальных EVF не видел, но религиозного отвращения не испытываю.
Эти консерваторы уже отстрадали в большинстве и как-то все же дошли до мысли, что “цифра” оперативнее. У них сейчас битва за полный кадр.
(кстати, кнопка “ответить” в заголовке комментария позволяет строить их ветвями)
Я пока вообще не видел ни одного EVF, но видоискатели в бюджетных зеркалках с пентазеркалом — это ад. С пентапризмой получше, а полнокадровый видоискатель просто отрыв башки по сравнению с кропнутым.
“Дверные глазки”, есть такое дело. Мне в этом плане легче — у меня призма, причем из хороших (95% coverage, 0.95x magnification).
А если в средний формат заглянуть (или в шахту), то все равно чувствуешь себя обделенным.
Если смотреть только на размер, то у панасоников G1/GH1 видоискатель точно как у полного кадра :)
нет, не бесплатно.
Во-первых для видео нужен больший и постоянный фрэймрэйт чем для Live View.
Это разработки, + очень часто более скоростные сенсоры будут более шумные, при прочих равных.
То есть делаешь новый сенсор и выбираешь, добавить видео или шумы уменьшить. Или и то и другое, но дороже и дольше.
Во-вторых это работа с софтом, кодеки, прошивки, иногда новые DSP.
В Canon 5D II скоро/уже добавят новые фреймрэйты. Сколько лет заняло?
+ до этого уже есть некоторая история прошивок, официальных и неофициальных — для хорошего видео нужно очень много фич.
А прошивки уходят корнями в глубокое прошлое, нормальных имен файлов еще ни у кого нет :)
Вряд ли к ним прикручивать видео так уж легко.
нужен хороший автофокус в видео, для контрастного автофокуса это еще доработка сенсора и оптики, не только прошивки, хотя и они сильно важны.
Крайне желательна новая спец-оптика, бесшумная, со специальным устройством диафрагмы (иначе скачки слишком резкие)
Насколько я знаю, на сенсорах последнего поколения (те что в сейчас идут в зеркалках уровне “выше самого нижнего”), все решают увеличением каналов чтения с матрицы. Про увеличение шумов как-то не слышал. Если покажете ссылку — буду готов поговорить.
До LiveView все упиралось в перегрев матриц при постоянном чтении с них.
FullHD 24 кадра в секунду уже сейчас идут на зеркалках среднего уровня, куда больше то?
А что там особого делать в прошивке? Берем поток данных с матрицы и жмем кодеком, который выбираем исходя из доступных мощностей процессора, добиваясь потока, который сможем стабильно так же потоком писать на карту памяти.
Что до бесшумной оптики — так она сейчас туда и движется вся, уходя от отверток. Вот в новые диафрагмы верится с трудом.
все решают увеличением каналов чтения с матрицы — и здравствуй бэндинг :)
Где-то лейка это рассказывала из баек про разработку S2, где-то еще на форумах попадалось у технически подкованных людей.
Проблема там в шумах чтения будет.
Цена, скорость, качество, выберите 2.
Перегрев тоже зависит от скорости, скорее всего.
Прошивка пишется далеко не с нуля, вполне возможно что у некоторых (всех?) фирм это тот еще древний монстр, девелопить который куда сложнее очередной ПС-проги.
Запись это одна проблема,
кроме этого управление, визирование, просмотр отснятого, это еще и работа со звуком.
Это проблема с ограничением файловой системы на 4gb файл, это больше скорость карточки нужна для любительской техники так точно.
В зеркалке за многие килобаксы за видео на уровне все авто как в мыльнице заклюют моментом.
Возмите мануал от совсем любительского HD видеокамеры и прикиньте, каких фич нет до сих пор в камерах.
Скорее всего все многие кто лив вью делал — сразу целились на видео, просто через поколение-другое,
сразу все сделать неподъемно.
Full HD есть еще не у всех, про стандарт это 60 кадров/сек.
У пятака видео лучше сериалов с премиальных кабельных каналов.
Слон победил кита...
У пятака при выходе не было ручного управления затвором и диафрагмой при рождении, делали не месяц и не два. При чем это явно была задача с высоким приоритетом.
Это на что-то намекает.
Сторонние прошивки для видео фич тоже появились не от хорошей жизни ;)
Хм, не знаю у кого как, а на одной известной системе бэндинг от каналов чтения не зависел. На одной камере был, на следующей (с 2 каналами) почти не был, еще на следующей (4 канала) — исчез.
Не вижу причин, почему при том же качестве обвязки 4 канала должны больше шуметь. Разве что от перегрева, это да.
Что касается прошивок и записи — производители остальной техники, (плееров, телефонов-коммуникаторов, охранных оптических систем) как-то без особых проблем справляются с переходом на новые прошивки. Может. проблема не в сложности написания, а в неповоротливости и лени монстрообразных корпораций?
В зеркалке за многокилобаксов никогда не будет качества видео как в камере замногокилобаксов. Как в той же камере никогда не будет такого качества фотографий. Цели и назначение разные. Так что видео в зеркалках как раз всегда будет на любительском уровне.
60 кадров в секунду сделать можно, но не очень понятно зачем.
В том то и дело что следующая камера :)
Это доп. деньги на разработку, плюс, разные по цене компоненты могут быть.
То есть за деньги можно сделать.
Но бесплатно — нет.
Конкретно говорили говорили, что считывая с того же сенсора+обвязки быстрее-медленнее меняется уровень шума, считывается с сенсора ведь аналоговый сигнал.
Чтобы уменьшить скорость делают несколько каналов, но их уже нужно хорошо сбалансировать и это дополнительные деньги или бэндинг. Было бы это бесплатно, везде ставили бы много, но нет, не ставят.
—
Прошивка камеры сложнее любого плеера, один следящий автофокус чего стоит, все это переписать на новой платформе и чтобы оно все заработало — очень дорого.
Возможно кто-то девелопит их сейчас в фоне, для будующих поколений.
Камера, “стабильная” как смартфон мало кому нужна, там стандарты другие совсем. И менять стабильность на фичи мало кто готов.
—
У зеркалок есть козырь — большой сенсор.
Альтернативы родом из видео за совсем другие деньги.
Но по видео-фичам их обойдут любительские видеокамеры втрое дешевле, тут даже не с про видеокамерами за многие килобаксы соперничество.
На любительском же уровне нужен хотя бы хороший автофокус в видео :)
60 кадров в секунду нужно как минимум для Slow Motion.
Ссылка про видео.
http://www.aphotoeditor.com/2010/02/23/vincent-laforet-goes-beyond-the-still/