Давно я iXBT не читал
Возможно, свою роль сыграла LED-подсветка, которая все чаще встречается в разных устройствах.
Эта фраза как бы предполагает, что в других фоторамках какая-то другая подсветка. Интересно было бы спросить у автора, какая, а также не думает ли он, что как существование электрона не зависит от наших представлений о нём, так и тип подсветки определяется не наклейкой на морде устройства.
Можно даже подойти к вопросу шире: много ли вообще автор знает устройств выпуска последних лет так пяти, у которых при размере экрана менее 10″ подсветка не светодиодная?
Трудно, конечно, спорить, ведь автор всегда может сослаться на первоисточник знания о том, что луна и звёзды лежат в одной плоскости: «И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю».
А за споры с этим источником иные люди и в наши дни могут по голове того-с.
Как-то там все печально... Даже ногами пинать не интересно.
может стоить просто читать то что написано, как это делает большинство юзверей, а не додумывать? :)
возможно автор имел в виду только это :) Про узость кругозора судить не берусь, но все же...
Так же про луну и звезды, еще с фотокружка в школьные годы помню, “луна, планеты и звезды находятся на бесконечно большом расстоянии и этим расстоянием можно пренебречь, считая что они лежат на одной плоскости находящейся от глаза наблюдателя на бесконечно большом расстоянии” :)
Стоит все-таки понимать, что материалы пишутся в большинстве своем (ваш сайт не в счет :) ), для “обывателей”.
В смысле, он хотел сообщить нам, что в последнее время четыре колеса всё чаще встречаются в автомобилях?
С этим тоже трудно спорить.
Гм. Как-то натянуто, в стиле “до столба”.
Про подсветку всё ЁжЫГ сказал. Как и про объектив, единственно я бы добавил, что с точки зрения именно объектива — это действительно всё в одной плоскости на расстоянии “бесконечность”.
А можно про подсветку без натягов: каким именно образом «LED-подсветка» помогла конкретно этой фоторамке, если она вообще-то используется во всех фоторамках?
Иногда банан — это просто банан. Я понимаю, граммарнаци, но есть же разумные пределы.
Когда Вы к Э.М. пристаёте за его невероятное издевательство на стилистикой языка, я ещё понимаю почему. Но тут явно перебор — фраза имеет много прочтений, но корректна с т.з. языка. Можно пристать к многозначности, но не к тому смыслу, который Вам ЗАХОТЕЛОСЬ увидеть...
При шизофазии фразы с точки зрения языка также абсолютно корректны.
наверняка ;)
конкретно ей ничем, но автор судя по всему не в курсе, что, как конкретно для рамок, так и многих других устройств, небольшого формата, это по сути баян :)
Я ж говорю, он открывает для себя мир вокруг! Нужно порадоваться за автора, вы не представляете, как это здорово, открывать для себя новое, неизведанное ранее :D
А разве в eeepc 701м не
тёплаяламповая? (:Да и, помнится, мой первый КПК от ныне покойной Compaq радостно светил сбоку CCFL’кой.
Он был выпуска какого века? ;)
Ну а в нетбуках светодиодная подсветка поголовно.
Там есть еще одна смешная фраза:
“При любительской съемке РУБИНАР выигрывает только в минимальной дистанции фокусировки 2 м против 10 м, а также в астросъемке, но в последнем случае фокусное расстояние 500 мм это совсем любительский уровень, на котором серьезно рассуждать о разнице в снимках не приходится. ”
То есть, например, астрограф Takahashi FSQ-106 (фокусное расстояние 530 мм, а с редьюсером — и вовсе 380 мм!) — это “совсем любительский уровень”, ага.
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1–600-605–873-11581