SandForce
Ну вот, собственно, и дождались: мощь процессоров, ставящихся в контроллеры накопителей, возросла настолько, что им хватает ресурсов разбираться не только куда они пишут данные, но и что они пишут.
Разница в скорости между полностью случайным потоком данных и полностью однородным — три раза. Хо-хо!
Теперь авторы статей о SSD разделятся на три группы: теоретики, использующие тесты с данными из генератора случайных чисел (1 %), практики, использующие тесты с наборами реальных файлов (1 %), и искренне недоумевающие, с чего бы это они вдруг не должны больше использовать HD Tach и Everest, как они это делали предыдущие пять лет (98 %).
Олег, скажите, а вас не удивляет, что современная память, например, DDR3 работает при случайном доступе значительно медленнее, чем обычная DRAM двадцатилетней давности (при условии приведения результата измерения к одной частоте)?
Это никого не волнует. Современные процессоры всё-равно выбирают строку кеша целиком, тобишь 4 строки (или колонки) памяти за раз в пакетном режиме, и ddr3 отдаст их быстрее чем dram 20-ти летней давности.
20 лет назад — это i486. Память имеет ширину 32bit, cache line — 16byte.
Ждем обзора SandForce на фцентре? ;) На форуме хобота как раз спорят, сжимает он данные или нет :)
А про авторов это ты правильно отметил :))
ps: при попытке закачать аватар в профиле — пишет
Ошибка закачки: Директория для закачки не существует.
Fixed.
открыл форум хобота — понял что тебя на эту запись натолкнуло :))))
Померял тут свой OCZ Vertex Limited Edition (SF-1500), очень разные результаты в тестах:
http://imglink.ru/show-image.php?id=e637587d983655e313feabd63e6e5503
CDM по умолчанию пишет случайные данные, ATTO — ...
CDM можно переключить на запись 0x00 или 0xFF, тогда в нём тоже SF всех победит ;)
А вы всё ещё считаете в тактах, что ли?
передёргивать не надо
Ну так цифирок никаких в подтверждение высказано не было, вот и приходиться угадывать в каких экзотических случаях такое возможно