За последнее время неоднократно объяснял, почему нельзя сделать все ноутбуки серии 9 из магния или все ультрабуки — из алюминия. Повторюсь широковещательно.

Традиционно та пресса, которая способна различать материал корпуса, а не только его цвет, материалы рассматривает исключительно с точки зрения их конструкционных свойств. Это — однобокий подход, так как конструкционные свойства — это хорошо, но мало: для успешной продажи ноутбук, как и любой товар, должен ещё и выглядеть на свою цену, просто потому, что абсолютное большинство покупателей не при выборе ноутбука будут изучать вопрос о механических свойствах магниевых сплавов, а просто пойдут, посмотрят на полку в магазине и выберут то, что нравится. Можно, конечно, сделать очень прочный и лёгкий, но страшно выглядящий ноутбук для специально обученных гиков, но продаваться он будет в штучных количествах (пропорционально количеству гиков в популяции), а потому стоимость будет соответствующая (обратно пропорциональная...). Ну, примерно как можно выпустить пластмассовые часы Casio с турбийоном за штуку баксов, но кто их купит-то? Три с половиной ценителя шестерёнок?

Но ладно, по порядку.

Базовый материал — пластик. ABS. Очень дешёвый. Корпус делается элементарно, в несколько операций: пластиковая отливка, покраска, омеднение изнутри (электромагнитное экранирование) и запрессовка втулок под болты. Всё, готово. Проблема в том, что для получения хоть сколь-нибудь приличной жёсткости ABS должен быть достаточно толстым, поэтому ничего особенно изящного из него не сделать — только классический ноутбук толщиной сантиметра три, жёсткость которого обеспечивается большим количеством защёлок и винтов. Зато дёшево. Соответственно, из него и делают всё, что до 25 тысяч рублей. Внешний вид зависит от качества отделки, при правильном подборе текстуры и цвета по внешнему виду вполне может конкурировать с алюминием.

Стеклопластик: комозитный материал, тот же пластик, но с добавлением стекловолокна. Приобрёл особую популярность в последнее время, в связи с появлением ультрабуков, которым надо сделать прочный, лёгкий, тонкий и при этом недорогой корпус. Стеклопластик не очень жёсткий, зато он значительно прочнее, чем ABS-пластик — поэтому корпус из него можно сделать тоньше и легче. По стоимости он, конечно, выше из-за более сложного технологического процесса изготовления, но вполне подходит для ноутбуков стоимостью 25—35 тысяч рублей. Внешне выглядит так же, как и пластик.

Алюминий штампованный: корпус, выштампованный из листового алюминия или дюралюминия. Сравнительно дёшево, так как изготовление — один удар пресса, но сделать таким методом цельноалюминиевый корпус невозможно, так как невозможно получить сложную форму с изгибами на 90 градусов, вырезами под порты и т.п. Максимальное использование такого корпуса в известных мне ноутбуках — это Samsung 900X1A/X1B и 900X3A, у которых основа и верхняя крышка сделаны из дюралюминиевых листов; но на этом дюралюминии там довольно много дополнительного пластикового обвеса, а снизу ноутбук закрывается магниевой крышкой. Дюралюминий в 900X3A даёт красивый внешний вид (немаловажное качество) и общую жёсткость корпуса, но, повторюсь, сделать корпус только из него таким методом невозможно. Вариант попроще используется в Samsung 700Z3A, 700Z5A, 530U3B и 530U4B: в них низ корпуса стеклопластиковый с декоративной отделкой алюминием, а вот крышка экрана — штампованная алюминиевая. Алюминий в крышке обеспечивает хорошую жёсткость, но при этом она достаточно проста в изготовлении — одна деталь без резких изгибов и каких-либо отверстий. Шлёп прессом — и готово.

Магниевые сплавы. Отличный материал, лёгкий, прочный, хорошо обрабатывающийся, позволяющий сделать из себя сложную деталь — то есть, например, готовую половинку корпуса со всему нужными вырезами и выступами, в отличие от листового алюминия — но имеющий один очень существенный недостаток: магний дёшево выглядит. Внешне он попросту неотличим от крашеного пластика, причём пластика не самого дорогого; максимум, чего от него можно добиться — это сделать покрытие типа soft touch, чтобы он выглядел как пластик подороже, да и то, с такими покрытиями есть серьёзная опасность попасть на «залысины» через два-три года эксплуатации ноутбука. В результате магний остаётся материалом для ноутбуков, которые выбирают не по внешнему виду (корпоративные модели), и для деталей, которые обычно не видно (нижняя крышка в Samsung 900X3A). Для понимания, почему магний, при всех его положительных качествах, совершенно не подходит для большинства ноутбуков, возьмите приятеля, который не слишком разбирается в технике, поставьте перед ним Sony SE1X1R (магний) и Samsung 700Z5A (пластик + алюминий) — и спросите, какой выглядит дороже. Стоят они, если что, одинаково.

Фрезерованный алюминий. Материал, обеспечивающий всё, что только можно — прочность, жёсткость, внешний вид, возможность изготовить сразу половинку корпуса со всеми необходимыми вырезами и выступами... Проблема одна: вы видели, с какой скоростью работает фрезерный станок? Сколько корпусов он выточит в день? Сколько один такой корпус будет стоить? Штук пять-шесть в день выточит. Много он будет стоить. Намного больше любого другого вышеупомянутого материала, включая магниевые сплавы. Но будет красиво и прочно. Но дорого. Результат очевиден: дешёвых ультрабуков в цельноалюминиевых корпусах мы не увидим. Для удешевления производства можно вытачивать половинку корпуса изнутри подчистую, а всевозможные крепёжные элементы делать из пластика и вклеивать уже потом — но даже при таком подходе фрезеровка остаётся самым медленным и дорогим методом изготовления корпусов.

Отдельно занятно, как можно слегка подстраивать внешний вид каждого из материалов в соответствии с позиционированием ноутбука. Ну, допустим, что в 300V5A задняя крышка не алюминиевая, а лишь имитация, все знают — но вы в обзорах планшета 700T1A Slate PC читали фразы вида «Задняя стенка корпуса сделана из металла утилитарного серого цвета с эффектом грубой шлифовки»? Так вот, она пластиковая. Конструкционная жёсткость там не нужна — это же планшет, у него жёсткость обеспечивается бутербродом из стекла, матрицы и начинки, задняя стенка там никакой роли не играет. Но это дорогой планшет, поэтому и выглядеть он должен подобающе: и текстуру с цветом подбирают так, что крышка внешне просто неотличима от анодированного алюминия.

Или, наоборот, ультрабуки 530U3B. Мало кто по внешнему виду верит, что крышка экрана там — алюминиевая; выглядит она так же, как и весь остальной стеклопластиковый корпус. А фокус в том, что ультрабуки, то есть серия 5 Ultra, по цене и характеристикам лежат немного ниже, чем серия 7 Chronos, у которой материалы корпуса те же самые. И чтобы внешне выгодно выделить более дорогой Chronos, у него крышка экрана обрабатывается под «грубую шлифовку» (а у 14″ 700Z3A ещё и блестящий ободок по периметру добавлен), в то время как у Ultra она просто равномерно матовая. Сомневающимся, что материал один и тот же, я просто даю в руки запасную крышку от Ultra — у меня есть в офисе парочка. Ситуация, обратная планшету: технологически алюминий необходим, но при этом ноутбук не должен выглядеть слишком дорого.

NB: кстати, у нас вообще-то очень просто отличить пластик от металла. Посмотрите на надпись «SAMSUNG» на крышке ноутбука: если она хромированная и зеркально-гладкая, то это пластик, а если шероховатая, со следами фрезы — алюминий.

Особняком стоит только магний, с которым что ни делай — всё равно выглядит как не самый дорогой пластик. Это, конечно, печально, но ничего не поделаешь: дорогой ноутбук должен и выглядеть дорого, поэтому магниевым корпусам в верхний и даже в средний сегмент рынка вход фактически закрыт. Не потому что они дороги и неудобны — а потому что плохо выглядят. Обычный покупатель в обычном магазине их просто не купит — а этот самый обычный покупатель, на секундочку, составляет очень большую долю рынка.

P.S. Сейчас в комменты придут гики, искренне не понимающие, как кого-то может волновать внешний вид ноутбука — ну или как кого-то может не устраивать идеальный дизайн ноутбука, также известный как «толстый чёрный кирпич». Ох. То есть я даже не шучу про «искренне», лёгкая форма аутизма делает неспособность воспринимать мир за пределами собственного «я» более чем искренней.