Вам правда нужен PCI-E x16?

Щёлкать фанатов «больших чисел» по носу — одно из моих любимых занятий: они так прикольно подпрыгивают!

В некотором кругу традиционно считается, что сбалансированный компьютер — это компьютер, в который всего напихано по максимуму. Здесь, конечно, надо заметить, что считающие так обычно лишь предаются сладким грёзам, ибо денег на подобный компьютер у них всё равно нет, — но это никак не мешает им с пеной у рта отстаивать свои убеждения в форумах.

При этом стоит хоть немного углубиться в эксперименты, как оказывается, что поводов пощёлкать их по носу — вагон и маленькая тележка. Про то, что вам не нужна ни DDR3-1600 память, ни трёхканальный её контроллер, ни топовый Core i7, все уже в курсе? Надеюсь, все.

Так вот, о чём это я...

perfrel_1920[1]

На techPowerUp лежит любопытнейшая статейка, в свете которой дискуссии об ущербности материнских плат со схемой PCI-E слотов «x8+x8» буквально расцветают новыми красками.

P.S. В свете же вообще всего этого, по-моему, Intel стоило ко всей платформе Socket 1366 сразу сделать приписку «Extreme Edition», чтобы было понятно — нормальным людям она нафиг не нужна.

  1. avatar
    kotb
    14 Декабрь 2009 в 14:54 | #1

    обалдеть, спасибо.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  2. avatar
    Евгений
    14 Декабрь 2009 в 15:26 | #2

    вот это действительно “открывает глаза”

    Thumb up 0 Thumb down 0

  3. avatar
    Wolfshade
    14 Декабрь 2009 в 16:09 | #3

    Что и требовалось доказать. Спасибо за ссылку. Теперь даже и не сомневаюсь, что для GTS250 в качестве PhysX-ускорителя х4 PCI-e 2.0 вполне будет предостаточно.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  4. avatar
    XBK
    14 Декабрь 2009 в 17:18 | #5

    Таки есть ровно одна игра, в которой я видел разницу между x8 и x16 не в пределах погрешности, MS Flight Simulator X. Он, похоже, гоняет туда-сюда текстуры в большом разрешении несжатые, и шина сильно нагружается. А в подавляющем большинстве случаев для игр да, разницы нет.
    Для GPGPU, правда, большое значение шина имеет, у нас тут человек матом ругался на то, что видяха может здоровый кусок данных быстро просчитать, только вот скормить его ей не удается за нужное время.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  5. avatar
    dkasyan
    14 Декабрь 2009 в 17:59 | #6

    Не так давно читал статью, что если что-то противоречит парадигме восприятия человека, то ему можно приводит любые доказательства, но изменить его мнения не удастся.
    Уже наверное месяц в конфе Ф-Центра всем подряд объясняю, что большой разницы между x16+x16 и x8+x8 нет, и ещё никому ничего доказать не удалось: TechPowerUp называют сомнительным ресурсом, зато какой-то баклан c Overclockers.ru не может ошибаться.

    Про то, что вам не нужна ни DDR3-1600 память, ни трёхканальный её контроллер, ни топовый Core i7, все уже в курсе?

    А вот хрен там. Совсем недавно в конфе какой-то крендель рекомендовал как минимум DDR3-1800.

    Thumb up 2 Thumb down 0

    • avatar
      XBK
      14 Декабрь 2009 в 18:34 | #7

      ну респект и уважуху у пацанов-то никто не отменял :)

      Thumb up 1 Thumb down 0

    • avatar
      kypper
      25 Декабрь 2009 в 07:43 | #8

      dkasyan :
      Уже наверное месяц в конфе Ф-Центра всем подряд объясняю, что большой разницы между x16+x16 и x8+x8 нет, и ещё никому ничего доказать не удалось: TechPowerUp называют сомнительным ресурсом, зато какой-то баклан c Overclockers.ru не может ошибаться.

      А кто-то утверждал,что между ними огромная разница?
      Самое главное,что она есть!

      Thumb up 0 Thumb down 0

      • avatar
        dkasyan
        25 Декабрь 2009 в 15:04 | #9

        kypper :
        А кто-то утверждал,что между ними огромная разница?
        Самое главное,что она есть!

        Во-первых, утверждали и утверждают.
        Во-вторых, я не видел данных, которые показывают, что это разница между x16+x16 и x8+x8, а не между X58 и P55.

        Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Откуда ж тогда берется разница в 4% между х4 и х16,когда по идеи пропускной способности должно быть за глаза и разницы 0%.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Вы не будете так добры перевести то, что вы хотели сказать, на русский язык?

      В частности, по какой идее должно быть за глаза пропускной способности x4?

      А то голоса, звучащие в вашей голове, окружающим не слышны, что немного затрудняет общение.

      Thumb up 0 Thumb down 0

      • Если при х1 производительность равна 76%
        то при х4 она будет соответственно 304%
        что в 3 раза больше чем нужно.

        Thumb up 0 Thumb down 0

        • М-да. Вас из школы в каком классе выгнали?

          Thumb up 0 Thumb down 0

          • Я сужу по этому бредо-графику,судя которому видеокарту не обязательно даже в слот втыкать,можно просто рядом положить.

            Thumb up 0 Thumb down 1

            • М-да.

              Thumb up 0 Thumb down 0

              • avatar
                Zalomin
                16 Декабрь 2009 в 01:39 | #16

                Школа, я боюсь тут не причём. Это уже результат посещения (или непосещения?) несколько другого заведения.

                P.S. Вспомнился калобайт с его альтернативной математикой.

                Thumb up 0 Thumb down 0

              • avatar
                alexx_ka
                17 Декабрь 2009 в 17:21 | #17

                http://www.fcenter.ru/fcconfa/viewtopic.php?f=1&t=75721&start=15#p288375
                А вы тут почитайте, и станет ясно откуда его выгнали....
                Или недолечили...

                Thumb up 0 Thumb down 0

                • avatar
                  Zalomin
                  17 Декабрь 2009 в 17:44 | #18

                  Странно, было бы если бы человек с такими познаниями в математике, хорошо разбирался бы в физике.

                  Thumb up 0 Thumb down 0

                  • Боюсь,вам,докторам наук,от излишества мозгов не осознать тот факт,что скажем у процессора с энергопотреблением в 150 Ватт максимальное тепловыделение почему-то всего 125 Ватт

                    Thumb up 0 Thumb down 0

                    • avatar
                      19 Декабрь 2009 в 09:53 | #20

                      http://bash.org.ru/quote/402165

                      Sic! =)

                      (в сторону): Ещё в SU.HARDW.CHAINIK школота палилась именно на таких вещах =)

                      Thumb up 0 Thumb down 0

                    • avatar
                      dkasyan
                      19 Декабрь 2009 в 16:22 | #21

                      Отвал башки.
                      Я думал, что в той ветке ты замолчал, потому что всё понял, а тут вот оно как.

                      Thumb up 0 Thumb down 0

                    • avatar
                      alexx_ka
                      21 Декабрь 2009 в 13:01 | #22

                      Overlord,
                      так ответь, куда в этом случае деваются 25 ватт?

                      Thumb up 0 Thumb down 0

              • avatar
                toureech
                21 Декабрь 2009 в 21:13 | #23

                Overlord,
                каждый кристалл имеет свое энергопотребление, т.к.
                каждый кристалл уникален благодаря своему набору дефектов.
                TDP это рассчитанное в рамках физической модели энергопотребление кристаллов, причем МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ энергопотребление.

                Thumb up 0 Thumb down 0

                • Не совсем так. TDP — это мощность системы охлаждения, которая гарантированно справится с данным процессором.

                  Очевидно, что максимально возможное потребление процессора может быть равно или меньше TDP, поэтому в реальности значения TDP выбираются из небольшого набора и одинаковы для разных процессоров с разным максимальным потреблением.

                  Thumb up 0 Thumb down 0

                  • avatar
                    toureech
                    21 Декабрь 2009 в 23:11 | #25

                    Само понятие мощности, поскольку оно определено через время, “скользкое”.
                    мощность есть отношение энергии в единицу времени.
                    говоря о TDP мы говорим о средней мощности, т.е. за ТИПИЧНЫЙ промежуток ВРЕМЕНИ при ТИПИЧНЫХ задачах (условиях функционирования процессора:). Можно выбрать такие моменты времени, когда мгновенная мощность процессора будет поболее чем TDP, например, в процессе включения процессора.

                    Есть замечательный опыт:). Если на накаленную спираль лампы подуть, то спираль загорится ярче. ответ в формуле P=RI^2

                    Thumb up 0 Thumb down 0

                • avatar
                  dkasyan
                  21 Декабрь 2009 в 22:38 | #26

                  toureech :
                  МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ энергопотребление.

                  В штатном режиме, конечно.

                  Thumb up 0 Thumb down 0

                  • avatar
                    OverLord
                    25 Декабрь 2009 в 05:10 | #27

                    alexx_ka :
                    Overlord,
                    так ответь, куда в этом случае деваются 25 ватт?

                    Учебник купи и почитай!

                    Можно выбрать такие моменты времени, когда мгновенная мощность процессора будет поболее чем TDP, например, в процессе включения процессора.

                    Не будет,всё включено,там не идиоты сидят.

                    Thumb up 0 Thumb down 2

        • avatar
          MaKCuMyC
          21 Декабрь 2009 в 08:52 | #28

          Угар! Чувак явно неуч.

          Thumb up 0 Thumb down 0

  7. avatar
    int13H
    14 Декабрь 2009 в 19:51 | #31

    Хех... А я и не спорю. Выигрыш будет у карт с малым объемом памяти — им текстуры надо таскать из системной. Ну и для чистоты эксперимента надо было CrossFire запустить — там ПСП не только для текстур нужна.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  8. avatar
    Lev Serebryakov
    14 Декабрь 2009 в 20:12 | #32

    Ну, если заниматься играми — то да. А так — трёхканальный контроллер это 6 слотов вместо 4-х (и 12 гиг вместо 8 задёшево), а топовый i7 — это быстрее гигапиксельные картинки шарпятся и матрицы перемножаются :)
    Так что не надо про “вам не нужно”. Игрокам не нужно — верю.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  9. баян :)
    http://www.overclockers.ru/lab/print/30858.shtml
    с выходом 5-й серии похоже ничего не поменялось

    Thumb up 0 Thumb down 0

  10. avatar
    swr701
    14 Декабрь 2009 в 22:57 | #38

    Не загляните ли на одну ветку форума Ferra, там любители самого большого скоро в рукопашную пойдут.http://forums.ferra.ru/index.php?showtopic=10234

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Эту ветку просто надо разделить на две: там одна половина народа собирает энтузиастский гробоящик с двумя видеокартами, а другая — нормальный домашний компьютер для среднего пользователя.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  11. avatar
    swr701
    15 Декабрь 2009 в 00:39 | #40

    Да все бы ничего, дело вкуса, но зачем советовать эти угребища всем подряд?

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Большинство людей устроено таким образом, что представить хотя бы возможность существования точки зрения, отличной от собственной, им трудно. Даже они с их точкой зрения — абсолютное меньшинство.

      Вот эти, в частности, не понимают, что минимум 95 % пользователей компьютеров глубоко наплевать, удобно ли он собирается и сложно ли будет делать апгрейд, зато не наплевать, сколько места он занимает в комнате.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  12. avatar
    ttl
    15 Декабрь 2009 в 01:34 | #42

    Олег, а вы собираетесь приглашать в блог других адекватных пишущих it-специалистов (а есть ли их?)? Или fclab – “только для своих”?
    Читать вас безусловно интересно, но хочется разнообразия.
    В контексте, так сказать, крайней скудности русскоязычной it-прессы в целом. Адекватной прессы, ага.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  13. avatar
    Trankvilizator
    15 Декабрь 2009 в 12:30 | #45

    Йухуу! спасибо за этот пост! Я как раз думал, что моя мат плата с 1слотом PCE-Ex 16x (больше никаких слотов нет) , но разведенным только 4х не годна для “обычного компа с иногда на поиграть”... Но теперь то понятно, что можно смело переезжать. 5–6% падения производительности — да пофигу! это ж не 50 % :)))))

    Thumb up 0 Thumb down 0

  14. avatar
    Fobus
    15 Декабрь 2009 в 12:53 | #46

    Я удивлен что этот пост так поразил многих. Подобные тесты были проведены уже давно, а учитывая что с PCI-E 2.0 ПС удвоилась (а именно такая система в тесте) — все понятно и так.
    Да и рассматривать те же 5% так, будто будет ровно на 5% фпс меньше думаю неправильно; местами возможны, например, лаги.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  15. avatar
    toureech
    16 Декабрь 2009 в 11:43 | #47

    насколько я знаю слоты мат.плат pci-e 2.0 имеет лучшую совместимость с видеокартами pci-e 2.0.
    у кого-то на 965, 975 и каком-то чипсете от nvideo в слоте pci-e 1.0 на мат.плате видеокатра с интерфейсом pci-e 2.0. просто не запустилась (такие проблемы не у всех видеокарт, но проблема имеется)

    Thumb up 0 Thumb down 0

  16. avatar
    fm13
    16 Декабрь 2009 в 14:40 | #49

    а как же шестиядерные процессоры? они же только для 1366 будут выходить.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  17. avatar
    Злой и Добрый
    16 Декабрь 2009 в 20:04 | #54

    Оглавление вроде “Вам правда нужен PCI-E x16 2.0?” было бы более уместно, имхо.
    А то PCI-E x16 старого образца еще у многих, в т.ч. и у меня.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  18. avatar
    toureech
    19 Декабрь 2009 в 11:26 | #55

    OverLord :
    Боюсь,вам,докторам наук,от излишества мозгов не осознать тот факт,что скажем у процессора с энергопотреблением в 150 Ватт максимальное тепловыделение почему-то всего 125 Ватт

    не энергопотребление 150 Вт а TDP 150Wt. Гн. Гугль в помошь....

    Thumb up 0 Thumb down 0

  19. avatar
    ittuk
    20 Декабрь 2009 в 02:57 | #57

    Осталось дождаться PCI-E x16 3.0 и ожидать новых баталий по всему интернету? ))

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Придёт новый MSFS, и ему не хватит! ;)

      Thumb up 0 Thumb down 0

      • avatar
        MaKCuMyC
        21 Декабрь 2009 в 08:59 | #59

        Проект закрыли ведь, не так ли? Значит не придёт.

        Thumb up 0 Thumb down 0

        • Его точно закрыли?
          Я специально сейчас погуглил (если честно, сейчас не слежу за этой серией) — вроде бы надежда есть =)

          В любом случае, MSFS, насколько помню, оказался чуть ли не первой игрой, в которой выигрыш (простите за каламбур) от использования AGP был действительно заметен, так что я, скажем так, вольно проэкстраполировал :)

          Thumb up 0 Thumb down 0

  20. avatar
    Winwars
    21 Декабрь 2009 в 01:00 | #61

    Всё это здОрово, помнится ещё ТХГ показывал такие “разоблачения” — ещё на карте 6800GT, но... это одиночная карта. А если две карты? Им вдвоём хватит или нет? Там же обмен между картами тоже. Это первое. Во-вторых, Radeon‘ам меньше надо памяти, если верить обзорам — как-то они гуманнее к ней относятся. А GeForce — нет. Там PCI-E должен быть поболее нагружен. Так что в рассматриваемой ситуации PCI-E Х8 может и хватать, а в другой — может и не хватить.
    Но это чисто умозрительное рассуждениие, конечно.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • avatar
      alexx_ka
      21 Декабрь 2009 в 12:55 | #62

      тогда PCI-E были 1-й версии, т.е. скорость была в 2 раза ниже.
      Те. 8х тогда = 4х на современных платах. Это тоже нужно учитывать...

      Thumb up 0 Thumb down 0

  21. avatar
    old_pepper
    21 Декабрь 2009 в 07:13 | #63

    dkasyan :
    какой-то баклан c Overclockers.ru не может ошибаться.

    Хех. Там в подавляющем большинстве одни бакланы и живут. Порою кажется что и размножаются.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  22. avatar
    Winwars
    21 Декабрь 2009 в 13:44 | #64

    alexx_ka :
    тогда PCI-E были 1-й версии, т.е. скорость была в 2 раза ниже.
    Те. 8х тогда = 4х на современных платах. Это тоже нужно учитывать...

    На Оверах тестили 8800GTX — версия c “обычной” скоростью по-определению. Тогда 8Х вроде бы тоже хватило. А вот 4Х уже нет — снижение было (по памяти, лень искать). Но тогда 768 мегов видеопамяти было немного более, чем достаточно. Сейчас в высоких разрешениях и качестве ПЕЧ295 уже не хватает и бОльшего объёма.
    З.Ы.: на Оверы тут ссылаться не комильфо, конечно... тем не менее.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • avatar
      dkasyan
      21 Декабрь 2009 в 16:04 | #65

      Winwars :
      На Оверах тестили 8800GTX — версия c “обычной” скоростью по-определению.

      [Размеренно бьётся головой об стену]

      Winwars :
      на Оверы тут ссылаться не комильфо, конечно... тем не менее.

      Наблюдается устойчивая корреляция между ссылками на оверклокерс и раком мозга.

      Thumb up 0 Thumb down 0

      • avatar
        Winwars
        21 Декабрь 2009 в 17:00 | #66

        Религиозный вы, гражданин.

        Thumb up 0 Thumb down 0

        • avatar
          dkasyan
          21 Декабрь 2009 в 19:52 | #67

          Не-а.

          Thumb up 0 Thumb down 0

          • avatar
            Winwars
            22 Декабрь 2009 в 03:02 | #68

            На Оверах начинали писать многие из тех авторов, которых даже тут признали бы кошерными и православными. И полно неплохих статей — жаль, почти все в прошлом. Этпервое. Второе — обязательно автоматом кучу кирпичей валить в ответ на любое упоминание Оверов — реакция, однако.

            Thumb up 0 Thumb down 0

            • avatar
              dkasyan
              22 Декабрь 2009 в 13:08 | #69

              Winwars :
              На Оверах начинали писать многие из тех авторов, которых даже тут признали бы кошерными и православными. И полно неплохих статей — жаль, почти все в прошлом.

              Полностью согласен.

              Winwars :
              обязательно автоматом кучу кирпичей валить в ответ на любое упоминание Оверов — реакция, однако.

              Так делают только кретины.
              Это не имеет ни малейшего отношения к тому, что я написал.

              Thumb up 0 Thumb down 0

              • avatar
                Winwars
                22 Декабрь 2009 в 14:58 | #70

                Ну, сложно Вашу мысль было понять иначе, кроме как личный выпад вообще. Кстати, статья про 8800GTX в те времена была написана одним из “каноничных” ещё авторов. Жаль, не могу найти сцыль — на Оверах традиционно невозможно пользоваться поиском по материалам сайта нормально.

                Thumb up 0 Thumb down 0

  23. avatar
    СамарскийСпец
    2 Январь 2010 в 16:49 | #72

    [b]Народ, во первых, спасибо за нормальный и адекватный стиль общения. После снобов с хобита и оверов вас приятно читать.[/b]

    Во вторых, по личному опыту: материнка на P35 (PCI-E х16 1.0) и сильно разогнанная 512Mb HD4770@1Ghz по ядру — при разгоне была ситуация, когда шина сбрасывалась с 16х на х4 — так вот в бенчмарке марк06 сразу увидел падение fps и попугаев, так что 16 или 8 ещё можно не обращать внимание, но при падении до 4х линий потери слишком большие... но таким, пардон, задротам, как я будет обидно терять даже 5% производительности)

    В третьих, шина есть шина и её возможности просто полностью пока не используются. Интересно как будет падать производительность на двухчиповой карте — где объём данных через шину резко увеличится + очень важен режим работы — не все приложения способный полностью загрузить все вычислительные блоки gpu.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  24. avatar
    Нахальный салоед
    7 Январь 2010 в 23:30 | #73

    Статейка интересная, но все ли хорошо будет и в Crossfire?
    Я сейчас выбираю себе новую мать, но буквально все, которые мне нравятся, поддерживают кросс только х16/х4, а внятных тестов его я найти не смог (возможно, потому, что я несколько далек от IT сферы).
    Потому, если это не составляет большой проблемы, ответьте — какова примерно будет потеря производительности х16/х4 в сравнии с х8/х8 в игровых приложениях?
    Или подскажите материал.
    Заранее благодарю

    Thumb up 0 Thumb down 0

  25. avatar
    RuSS
    14 Январь 2010 в 03:07 | #75

    alexx_ka :
    Overlord,
    так ответь, куда в этом случае деваются 25 ватт?

    А как насчёт этого: http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=2&t=150074&start=0

    Q: Кстати о тепловыделении.

    А: Conroe отличается довольно низким TDP – все модели, кроме экстремальной вписываются в рамки 65 ватт. Для X6800 – 75. По сравнению с процессорами предыдущего поколения, TDP старших моделей достигало 95–130 ватт. Таким образом, снижение порядка 30–40%. И, по отзывам владельцев, они стали ощутимо холоднее.

    Q: Какой блок питания нужен для работы процессора?

    А: Процессор не предъявляет высоких требований к БП. Для работы обычных Core 2 Duo требуется ток 75А, что учетом с максимального напряжения (VID) составляет около 100Вт.

    ИМХО: Процессор не нагреватель же, часть потребляемой энергии уходит на его вычислительную работу.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  26. avatar
    ЁжЫГ
    14 Январь 2010 в 05:21 | #77

    RuSS :
    ...
    Для работы обычных Core 2 Duo требуется ток 75А
    ...

    Ничо так опечаточка :D

    Thumb up 0 Thumb down 0

  27. avatar
    sky
    19 Январь 2010 в 11:40 | #78

    ЁжЫГ :

    RuSS :...Для работы обычных Core 2 Duo требуется ток 75А...

    Ничо так опечаточка :D

    Ога)) Уже представил себе сокет с ногами сантиметрового диаметра :D

    Thumb up 0 Thumb down 0

  28. avatar
    int13H
    19 Январь 2010 в 11:52 | #79

    Рассеиваемую мощность на напряжение питания поделить не пробовали? Там действительно токи такого порядка. В сокете очень значительная часть ног — именно питание.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  29. avatar
    RuSS
    19 Январь 2010 в 15:17 | #80

    sky :

    ЁжЫГ :

    RuSS :...Для работы обычных Core 2 Duo требуется ток 75А...

    Ничо так опечаточка :D

    Ога)) Уже представил себе сокет с ногами сантиметрового диаметра :D

    Прежде чем бред писать, стоит подумать а оно надо...

    Thumb up 0 Thumb down 0

Вы должны войти, чтобы написать комментарий.